Дело № 2а-121/2018 (2а-3146/2017;) ~ М-2876/2017, первая инстанция

Административное дело № 2а-121/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И., при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

истца прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

ответчика [СКРЫТО] Е.В.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Е.В. – Стреж С.Б. (адвокат действует на основании ордера №),

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска к [СКРЫТО] о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд к [СКРЫТО] Е.В. с требованиями о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В иске указано, что [СКРЫТО] Е.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В». Вместе с тем, ответчик с 19.03.2015 г. состоит на диспансерном учёте с диагнозом «F 11.1» (по МКБ – 10) – «употребление опиодиов с вредными последствиями», который входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Учитывая данные обстоятельства, прокурор просит суд прекратить право [СКРЫТО] Е.В. на управление транспортными средствами категории «В», обязать [СКРЫТО] Е.В. сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства.

В судебном заседании прокурор Соколова М.С. отказалась от иска.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В., его представитель Стреж С.Б. поддержали не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения поставленного вопроса, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ (далее «КАС РФ») административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска.

Прокурор отказался от иска, предоставив соответствующее письменное заявление.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ст. 157, ст. 194, ст. 195 КАС РФ, истцу известны и понятны, что следует из письменного заявления. Равно они известны и понятны стороне ответчика, о чем [СКРЫТО] Е.В. и его представитель Стреж С.Б. сообщили в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по административному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 КАС РФ, суд

определил:

принять от прокурора Кировского района г. Красноярска заявление об отказе от исковых требований.

Прекратить производство по административному делу по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска к [СКРЫТО] о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.