Дело № 2-98/2018 (2-3079/2017;) ~ М-2579/2017, первая инстанция

Дело № 2-98/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 марта 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Столбиковой О.Л.,

ответчицы [СКРЫТО] Н.М.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к [СКРЫТО] Наталье Михайловне об обязании произвести демонтаж металлических решеток,

у с т а н о в и л

ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.М. об обязании произвести демонтаж металлических решеток, указывая на то, что что истец осуществляет управление домом <адрес>. Собственником жилого помещения № в указанном доме является [СКРЫТО] Н.М. На балконе указанной квартиры без соответствующих разрешений и согласований выполнено устройство металлических решёток (экранов) с трёх сторон по периметру, в связи с чем над балконом жилого помещения № происходит замачивание нижней поверхности козырька и наружной поверхности ограждающей конструкции (наружной стены многоквартирного дома). Учитывая, что неоднократные требования управляющей компании о демонтаже металлических решёток по периметру балкона оставлены ответчицей без удовлетворения, а козырёк над балконом жилого помещения нарушает законные права и интересы всех собственников помещений жилого дома, поскольку создаётся угроза жизни и здоровью жильцов дома и других граждан, истец просит обязать [СКРЫТО] Н.М. произвести демонтаж металлических решёток (экранов) с трёх сторон по периметру балкона, расположенного по адресу: <адрес> а также взыскать с нее госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ООО УК «ЖСК») – Столбикова О.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, пояснила, что 13.09.2016г Службой строительного надзора была проведена проверка, в ходе которой было выявлено замачивание наружной стены многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с чем управляющей компании было выдано предписание об устранении нарушений содержания общедомового имущества. По мнению представителя истца, такое замачивание происходит по причине установки на балконе квартиры № металлических решеток, по которым вода стекает на стену, а поэтому собственнику квартиры были направлены неоднократные предписания о демонтаже металлических решеток, которые до настоящего времени не исполнены.

[СКРЫТО] Н.М. исковые требования ООО УК «ЖСК» не признала, пояснила, что действительно она является собственником жилого помещения, расположенного по ул. <адрес>, на балконе ее квартиры установлены металлические решетки в целях безопасного проживания (квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома). Ранее прежний собственник квартиры, а в дальнейшем и она сама неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием произвести ремонт кровли жилого дома, так как вода, стекая с крыши, течет по наружной стене, в связи с чем стена обросла мхом, однако, до настоящего времени кровля надлежащим образом не выполнена, вода продолжает стекать по стене. Наличие металлических решеток на балконе никоим образом не влияет на сток воды с крыши, какого-либо козырька над балконной плитой, о котором говорится в предписании от 19.04.2017г, ею не устанавливалось (над балконом имеется лишь железобетонная плита, установленная при строительстве жилого дома, являющаяся его крышей).

Представители третьих лиц - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что на основании заявления [СКРЫТО] Н.М., поступившего к ним 22.08.2016г, Службой стройнадзора 13.09.2016г была проведена соответствующая проверка, в ходе которой было установлено ненадлежащее исполнение управляющей компанией (ООО ГУК «Жилфонд) обязанностей по содержанию общедомового имущества (т.2 л.д.10), выдано предписание от 13.09.2016г в связи с замачиванием нижней поверхности козырька над балконом квартиры № и наружной поверхности стены жилого дома.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2012 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и [СКРЫТО] Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО8 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности на квартиру ответчика произведена была 13.09.2012 года (договор купли–продажи от 11.09.2012г, заключенный с ФИО9.). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, которая зарегистрирована под номером №. В дальнейшем права на закладную были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.11.2016г (т.2 л.д.5-7), которым были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, решением постановлено:

«Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» сумму задолженности в размере 1237173,40 руб., задолженность по процентам в размере 62119,70 руб., задолженность по пени по основному долгу в размере 8682,06 руб., задолженность по пени по процентам в размере 7358,44 руб., а всего 1315333 (один миллион триста пятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 60 копеек.

Начиная с 14 июля 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими к выплате с ФИО8 проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1237173 (один миллион двести тридцать семь тысяч сто семьдесят три) рубля 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 0033-PKASF-R-0203-12 от 11.09.2012 год, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО8 с даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО8, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определив способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1212000 (один миллион двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20776 рублей 67 копеек».

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.08.2017г (т.2 л.д.8) была произведена замена взыскателя по решению суда от 23.11.2016г с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

На основании договора купли-продажи от 14.11.2017г собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] Н.М. (приобрела квартиру на публичных торгах), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2018г, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН от 21.02.2018г. [СКРЫТО] Н.М. и ранее проживала в указанной квартире как бывшая супруга ФИО8., брак с которым расторгнут 22.08.2008г, (указанное обстоятельство документально не подтверждено, стало известно из письменного объяснения ФИО8. – т.2 л.д. 1, однако, при этом ответчицей не оспаривается), состоит в ней на регистрационном учете с 07.02.2014 (выписка из домовой книги от 27.09.2017г – т.1 л.д.6).

Управление жилым домом <адрес> на основании Договора № 17-к от 01.03.2016г (т.1 л.д. 8-36) осуществляло ООО ГУК «Жилфонд», которое в целях исполнения условий договора приняло на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. В дальнейшем ООО ГУК «Жилфонд» сменило название на ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (протокол внеочередного Общего собрания участников ООО ГУК «Жилфонд» от 28.11.2017 (т.2 л.д.117-120).

22.08.2016г в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило обращение [СКРЫТО] Н.М. (№ 02-08/6829), в связи с чем 02.09.2016г указанным органом в адрес управляющей компании (на тот момент – ООО ГУК «Жилфонд») было направлено уведомление (т.2 л.д.17) о проведении соответствующих мероприятий по контролю. Как следует из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.09.2016г (т.2 л.д.12), составленного с участием представителя ООО ГУК «Жилфонд», в ходе проверки было установлено, что управляющей компанией, в нарушение п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г № 1110, не соблюдены требования, установленные ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ: при осмотре установлено замачивание нижней поверхности козырька над балконом квартиры <адрес> и наружной поверхности ограждающей конструкции, что является нарушением п.п. «а», п.п. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, п.4.2.4.2, п.4.2.1.1 Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от27.09.2003г № 170, п.9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г № 290. В тот же день, а именно 13.09.2016г, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес управляющей компании (ООО ГУК «Жилфонд») было выдано соответствующее предписание № 4672-ж об устранении в срок до 28.10.2016г выявленных нарушений (т.2 л.д.13).

Управляющая компания в лице ООО ГУК «Жилфонд» 23.09.2016г (т.1 л.д.90) направила в адрес [СКРЫТО] Н.М. предписание с требованием в срок до 23.10.2016г произвести демонтаж металлических решеток (экранов), установленных с трех сторон по периметру балкона квартиры <адрес>, 25.10.2016г составила акт о неисполнении требования. Аналогичные предписания в адрес [СКРЫТО] Н.М. управляющей компанией были направлены 31.10.2016г (т.1 л.д.97), а также 19.04.2017г, при этом в последнем предписании было выставлено требование о предоставлении разрешающих документов на устройство козырька над балконной плитой (т.1 л.д.102). Актами от 25.10.2016 (т.1 л.д.93), 08.12.2016г (т.1 л.д.100), 01.06.2017г (т.1 л.д.103), 23.08.2017г (т.1 л.д.107) управляющая компания зафиксировала факт невыполнения [СКРЫТО] Н.М. предъявленных ей требований о демонтаже металлических решеток, установленных на балконе квартиры.

Принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» об обязании [СКРЫТО] Н.М. произвести демонтаж металлических решеток на балконе, суд исходит из того, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие указанных металлических решеток (экранов) с трех сторон по периметру балкона нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, что именно из-за установки указанных решеток происходит замачивание нижней поверхности козырька над балконом квартиры и наружной стены многоквартирного жилого дома. Судом представителю истца было разъяснено право заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, однако, таким правом истец воспользоваться не пожелал (заявление – т.2 л.д.139), представив заключение ООО «Линия» без даты и номера (т.2 л.д.121-122), согласно которому замачивание наружной стены жилого многоквартирного дома № <адрес> и нижней поверхности плиты покрытия балкона квартиры № происходит в связи с попаданием атмосферных осадков на конструкции металлического ограждения балкона, а также контруклона плиты покрытия. Указанное заключение суд находит не допустимым доказательством, подтверждающим заявленные исковые требования, поскольку оно составлено специалистом не в рамках рассматриваемого спора, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в указанном заключении отсутствует какая-либо исследовательская часть, подтверждающая причинно-следственную связь между установленными решетками и замачиванием наружной стены, при этом в указанном заключении имеется ссылка на ненадлежащий контруклон крыши жилого дома.

Суд находит, что обращаясь с данным иском, истец пытается таким образом переложить на ответчицу принятые на себя (истца) обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества, к которому относится наружная стена жилого дома и на которую с крыши попадают атмосферные осадки, вызывающие нарастание мха на стене. Так, еще в 2012г прежний собственник квартиры (ФИО9 обращалась в управляющую компанию с указанной проблемой, 07.09.2012г ей был дан ответ о том, что специалистами отдела технического надзора управляющей компании было проведено обследование, обещано, что работы по гидроизоляции надбалконого козырька будут выполнены в срок до 17.09.2012г (ответ – т.2 л.д.127). Доказательств, подтверждающих факт выполнения заявленных работ, представителем истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09.11.2016 (т.2 л.д.22) было также установлено, что управляющая компания (ООО ГУК «Жилфонд») в установленный срок (28.10.2016г) не выполнила предписание надзорного органа от 13.09.2016г об устранении нарушений в части надлежащего обслуживания общедомового имущества. Вместе с тем, суд, не обладая специальными познаниями в области строительных конструкций крыш, но имея достаточный жизненный опыт, полагает, что для того, чтобы осадки не попадали на стену жилого дома, должен быть установлен надлежащий уклон крыши со сливом на надлежащем выступающем расстоянии от стены, который бы не позволял осадкам попадать на стену, а стекать вниз на землю. Таких заключений о соответствии кровли дома необходимым стандартам истцом суду представлено не было, а потому оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к [СКРЫТО] Наталье Михайловне об обязании произвести демонтаж металлических решеток (экранов) с трех сторон по периметру балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час. 00 мин. 12.03.2018г).

Председательствующий Майорова О.А.