Дело № 2-59/2020 (2-2482/2019;) ~ М-1856/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е № 2-59/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 24RS0028-01-2019-002340-64

13 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Л.А. в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя ответчика Папамери А.Н.

представителя третьего лица Вычужаниной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Семафор» к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Б., [СКРЫТО] И.А. о признании перевода жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить нарушения, приведении помещения в первоначальное положение

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников недвижимости «Семафор» (далее ТСН «Семафор») обратилось в суд с иском (в уточненной окончательной редакции от 06.08.2020) к [СКРЫТО] О.Б., [СКРЫТО] И.А. о признании перевода жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить нарушения, приведении помещения в первоначальное положение, мотивируя следующим.

ТСН «Семафор» осуществляет управление МКД № 335-а по ул.Семафорная г.Красноярска с 01.01.2016 и в соответствии с п.8 ст. 138 ЖК РФ вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом данного дома.

[СКРЫТО] О.Б. являлась собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 94 кв.м. [СКРЫТО] О.Б. самовольно без получения разрешительных документов была произведена реконструкция жилого помещения, которое было переоборудовано в нежилое, в нем организована стоматологическая клиника. В последующем указанная квартира, уже как нежилое помещение была продана [СКРЫТО] О.Б. своему мужу [СКРЫТО] А.В. Последний 02.12.2019 продал по договору купли-продажи нежилого помещения [СКРЫТО] И.А.

Истец указывает на то, что [СКРЫТО] О.Б. разрешение на перевод жилого помещения в нежилое органом местного самоуправления не выдавалось, следовательно, спорный объект недвижимости не может являться нежилым помещением с осуществлением в нем предпринимательской деятельности, в связи с чем, просит признать незаконным перевод [СКРЫТО] О.Б. жилого помещения <адрес> в нежилое, привести помещение в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, демонтажа навеса над крыльцом (козырька), восстановления инженерных сетей водоснабжения. Кроме этого просят взыскать с ответчика [СКРЫТО] И.А. судебные расходы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На исковых требованиях с учетом поданных 06.08.2020 уточнений, настаивают, просят их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик [СКРЫТО] О.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд представителя Папамери А.Н., выдав ей доверенность на представление интересов в суде.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.Б. – Папамери А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в иске отказать, предоставила суду письменные возражения согласно которым, полагает, что ТСН является ненадлежащим истцом по оспариванию сделок купли-продажи. Предоставила суду договоры аренды земельного участка, из которых следует, что ТСН «Семафор» знало об устройстве крыльца, получало доходы от использования земельного участка, фактически одобрило и согласовало использование части общего имущества. Ссылку истца на расторжение договора аренды полагает несостоятельной. Кроме этого, полагает, что [СКРЫТО] О.Б., является ненадлежащим ответчиком, так как она не является собственником недвижимого имущества. Считает, что истец изменил как предмет, так и основание исковых требований, что недопустимо.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства администрации города Красноярска Вычужанина Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, указав на то, что [СКРЫТО] О.Б. в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое не выдавалось, в ее неоднократных заявлениях ей отказывалось. Распоряжение администрацией города Красноярска № 148-арх от 23.09.2014 о переводе жилого помещения в нежилое не издавалось.

Третьи лица – администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ООО Эстет стоматология», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Согласно ч. 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Семафор» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ 02.10.2015 (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно Уставу ТСН «Семафор», товарищество находится по адресу <адрес>, создано на базе одного многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> по решению общего собрания собственников помещений и их представителей (протокол от 23.08.2015) (п. 1.1. Устава).

Предметом деятельности Товарищества является управление недвижимого имущества в многоквартирном доле, обеспечение эксплуатации этого дома, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующихся помещениями в многоквартирном доме (п. 2.1 Устава).

К обязанностям Товарищества относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников, связанных с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами (п.3.2 Устава).

Из предоставленного суду Управлением Росреестра по Красноярскому краю дела правоустанавливающих документов 24:50:0600023:3303 (т. 1 л.д. 118-145, т. 2 л.д. 220-239, 257-270) следует, что [СКРЫТО] О.Б. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> площадью 94,0 кв.м., расположенной на 1 этаже 2 подъезда на основании договора о долевом участии в строительстве № 146-ВЗ от 24.10.2013, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 24.12.2013.

23.11.2017 с заявлением о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600023:3303 в части уточнения местоположения помещения в пределах первого этажа, изменении назначения, изменения площади обратилась [СКРЫТО] О.Б., в лице представителя [СКРЫТО] А.В., действующего на основании доверенности. К заявлению был приложен технический план. Технический план подготовлен на основании: уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, выданного администрацией г.Красноярска 23.09.2014; распоряжения администрации г.Красноярска от 23.09.2014 № 148-арх о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое; распоряжения администрации г.Красноярска от 29.09.2016 № 2116-недв о присвоении адреса объекту недвижимости по <адрес>, акта приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ от 23.11.2016 № 97; проектная документация перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения (шифр 034014), выполненная ООО «СтройМонтажСервис» 2014.

По результатам проведения правовой экспертизы предоставленных документов 01.12.2017 государственным регистратором было принято решение о внесении изменений в записи ЕГРН о помещении № 53 в части изменения его площади, назначения, конфигурации и адреса по причине перевода жилого помещения в нежилое. (т.2 л.д. 217-239)

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.02.2019 [СКРЫТО] О.Б. было продано [СКРЫТО] А.В. нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600023:3303, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 94,0 кв.м. (т. 2 л.д. 130).

12.11.2019 вышеуказанный объект недвижимости был продан [СКРЫТО] А.В. на основании договора купли продажи нежилого помещения [СКРЫТО] И.А., который на основании выписки из ЕГРН в настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано 02.12.2019. (т. 2 л.д. 267, 100).

Из решения Кировского районного суда г.Красноярска от 10.05.2016 (№ 2382/2016), вступившего в законную силу 01.08.2016, следует, что [СКРЫТО] О.Б. обращалась с иском к Администрации города Красноярска с требованием о признании за ней права собственности на нежилое помещение <адрес>. В указанной квартире [СКРЫТО] О.Ю. обустроила стоматологическую клинику «Эстет-стоматология», для чего произвела реконструкцию квартиры. 07.04.2015, 15.09.2015 [СКРЫТО].Б. обращалась в администрацию города Красноярска с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что реконструкция произведена ею самовольно, без получения разрешения на строительство и без получения положительного заключения экспертизы проектной документации и согласия всех собственников помещений в этом многоквартирном доме на реконструкцию. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] было отказано. (т. 2 л.д. 7-12)

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 06.10.2016 (2-2569/2016) были удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к [СКРЫТО] О.Б. о приведении помещения в первоначальное состояние. Судом было постановлено обязать [СКРЫТО] О.Б. за счет собственных средств привести помещение <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, на место которого возведено устройство дверного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, монтажа крыльца в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда (т. 2 л.д 13-16). Заочное решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 25.01.2017 (т. 2 л.д. 17-19).

Из материалов исполнительного производства, предоставленного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (т. 1 л.д. 158-170) следует, что на основании исполнительного листа серия ФС № 012784215, выданного Кировским районным судом г.Красноярска на основании заочного решения от 06.10.2016, было возбуждено исполнительное производство № 2346/17/24097-ИП от 07.03.2017, которое было окончено 16.05.2017 в связи с фактическим исполнением. Из акта совершения исполнительных действий следует, что [СКРЫТО] О.Б. восстановила подоконную часть наружной стены дома, демонтировала крыльцо у здания.

Согласно акту обследования помещения от 22.05.2017, составленном Управлением архитектуры администрации города Красноярска по результатам визуального обследования помещения выявлено, что помещение «приведено в первоначальное состояние» - демонтировано крыльцо, дверной блок остался на том же месте, подоконное пространство закрыто листом ДСП и покрашено, что зафиксировано фотоснимками (т. 1 л.д. 111-114).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически помещение не было приведено в первоначальное состояние, до настоящего времени оно используется как нежилое помещение.

Об этом свидетельствует и тот факт, что в помещении <адрес> расположено ООО «Эстет Стомалогия», где гражданам оказываются стоматологические услуги.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «Эстет Стомалогия» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения <адрес>, директор - [СКРЫТО] А.В. (т. 2 л.д. 178-183).

С жалобой на осуществление деятельности стоматологической клиники без соответствующих разрешительных документов обращались жильцы дома по ул.Семафорная 335-а г.Красноярска в Департамент градостроительства администрации города Красноярска (вх. от 03.04.2018) (т. 1 л.д. 22-23).

Из акта от 20.04.2019, составленного собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу следует, что к помещению <адрес> многоквартирного дома по <адрес> на земельном участке, который является общедолевой собственностью собственников помещений дома было установлено крыльцо, решение на установку данного крыльца общим собранием не принято (т. 1 л.д. 37).

Уведомление, направленное собственнику [СКРЫТО] А.В. 22.04.2019 о демонтаже установленного крыльца, а также о приведении помещения в первоначальное состояние, путем восстановления оконного проема, на месте которого произведено устройство дверного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, которая является несущей приведение инженерных сетей водоснабжения в первоначальное состояние, было оставлено собственником (на тот момент) [СКРЫТО] А.В. без внимания (т. 1 л.д. 37-38).

На основании обращения ТСН «Семафор», действующего в интересах собственников многоквартирного дома по адресу г.Красноярск ул.Семафорная, 335-а в прокуратуру Кировского района г.Красноярска, последней была проведена проверка, материалы которой предоставлены суду (т. 2 л.д. 27-77). В ходе прокурорской проверки было установлено, что [СКРЫТО] О.Б. в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красноярск Красноярского края» были предоставлены заведомо подложные документы, на основании которых была произведена регистрация права собственности [СКРЫТО] О.Б. на нежилое помещение, поскольку распоряжение администрации города Красноярска от 23.09.2014 № 148-арх не издавалось, уведомление от 23.09.2014 в адрес [СКРЫТО] О.Б. не направлялось.

Указанные обстоятельства получили свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Согласно информации Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в отношении жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу <адрес> распоряжений администрации города о переводе в нежилое не издавалось. Разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта не выдавались (т. 1 л.д. 88).

По фактам выявленных нарушений 12.04.2019 прокурором района было вынесено постановление о направлении материалов проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании (т. 2 л.д. 30-32).

УУП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» 13.02.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ было отказано (т.2 л.д. 210-211, т. 3 л.д. 52-55).

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перевод [СКРЫТО] О.Б. жилого помещения № 53 дома № 335-а по ул.Семафорная г.Красноярска в нежилое был осуществлен незаконно, поскольку распоряжение администрации г.Красноярска от 23.09.2014 № 148-арх о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое не издавалось, как и уведомление в адрес [СКРЫТО] О.Б. о переводе жилого помещения в нежилое от 23.09.2014.

При этом перевод жилого помещения в статус нежилого произведен в натуре, поскольку в нем произведена реконструкция, изменена конфигурация.

Согласно проектной документации (т.2 л.д.234-239), подготовленной ООО «СтройМонтажСервис» экспликация помещений до перепланировки (кв.м): коридор 17,8, кладовая 3,8, жилая 13,2, жилая 12,9, жилая 11,4, сан.узел 3,1, санузел 2,8, кухня 11.8, жилая 17,2, итого: 94,0 кв.м., что соотносится с кадастровым паспортом помещения от 03.02.2014 (т. 1 л.д. 128).

Экспликация помещений после перепланировки: холл 9,4, коридор 16,4, сан.узел 3,1, сан.узел 2.2, кабинет 13.5, кабинет 15,7, коридор 2.9, подсобная 3,0, кабинет 13,9, кабинет, 13,9, итого, 94,0 кв. м

При этом, был организован отдельный вход в помещение с улицы, путем демонтажа оконного проема и установки двери, установлен навес над крыльцом (козырек).

Указанные действия были осуществлены [СКРЫТО] О.Б. в период, когда она являлась собственником объекта недвижимости. Установка крыльца к помещению была осуществлена 20.04.2019 уже собственником [СКРЫТО] А.В. При этом [СКРЫТО] О.Б., [СКРЫТО] А.В. (супруг [СКРЫТО] О.Б., который представлял ее интересы в государственных органах на основании нотариальной доверенности) было известно о том, что и судом и Управлением архитектуры администрации города Красноярска [СКРЫТО] О.Б. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, а также в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое. Указанные действия были осуществлены ими в обход существующего порядка перевода жилого помещения в нежилое, установленного ст. 23 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «Семафор» о признании незаконным перевод [СКРЫТО] О.Б. жилого помещения № 53 дома № 335-а по ул.Семафорная г.Красноярска в нежилое. По изложенным выше обстоятельствам, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчицы [СКРЫТО] О.Б. о том, что [СКРЫТО] О.Б. является ненадлежащим ответчиком.

Ответчиком [СКРЫТО] А.В., в период когда он являлся собственником помещения в период с 04.03.2019 по 01.12.2019 (т. 2 л.д. 100) были осуществлены незаконные действия по установке крыльца к данному помещению – 20.04.2019.

Принимая во внимание, что в уточненном исковом заявлении истцом исковых требований к ответчику [СКРЫТО] А.В. не заявлено, при этом истец не отказался от заявленных требований к [СКРЫТО] А.В., а также учитывая, что со 02.12.2019 собственником помещения является [СКРЫТО] И.А., то требования к [СКРЫТО] А.В. удовлетворению не подлежат.

Возлагая на [СКРЫТО] И.А. обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние, в том числе путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, демонтажа навеса над крыльцом (козырька), приведения в первоначальное состояние инженерных сетей водоснабжения суд исходит из того, что последний в настоящее время является собственником спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2019. При этом, в судебном заседании от него не поступало никаких возражений, в том числе по оспариванию договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с [СКРЫТО] А.В.

Доводы представителя ответчика [СКРЫТО] О.Б. – Папамери А.Н. о том, что истцом были изменены предмет и основания иска, что недопустимо, так как изначально истец обращался с требованиями к [СКРЫТО] О.Б., [СКРЫТО] А.В. об оспаривании сделки – договора купли-продажи нежилого помещения, признании незаконным перевода [СКРЫТО] О.Б. жилого помещения в нежилое, обязании привести помещение в первоначальное состояние, после чего требования были предъявлены к [СКРЫТО] И.А. как к последнему собственнику объекта недвижимости, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как по первоначальному иску, так и по уточненному в окончательной редакции иску, предметом спора является объект недвижимости, расположенный по адресу г.Красноярск ул.Семафорная д. 335-а в отношении которого были осуществлены действия по переводу его из жилого в нежилое, и которое используется, вопреки установленному законом порядку как нежилое.

Доводы представителя ответчика [СКРЫТО] О.Б. – Папамери А.Н. о том, что ТСН «Семафор» получало доходы от использования земельного участка, фактически одобрило и согласовало использование части общего имущества, в подтверждение чего ею были предоставлены договор аренды земельного участка от 12.04.2016 и договор аренды части общего имущества собственников недвижимости от 12.04.2016 (т.2 л.д. 103-107), акты на выполнение работ-услуг за период с апреля 2016 по декабрь 2017 не свидетельствует о законности действий собственника помещения <адрес> который использует общее имущество без принятия решения общим собранием собственников в многоквартирном доме. Более того, согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.06.2018 собственнику помещения № 53 [СКРЫТО] О.Б. в наделении правом обустройства отдельной входной группы для перевода жилого помещения в нежилое, использовании на возмездной основе части земельного участка для устройства входной группы было отказано (т. 1 л.д. 14-17). Кроме этого, в адрес [СКРЫТО] О.Б. ТСН «Семафор» 15.10.2018 направлялось уведомление о расторжении договора аренды с 01.10.2018 (т. 2 л.д. 197-200).

Разрешая требование истца о взыскании с [СКРЫТО] И.А. судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

ТСН «Семафор» был заключен договор с ООО Правовой Центр «ЮрАгент» в лице директора Сидоровой Н.А. об оказании юридических услуг от 22.05.2019, в рамках которого ТСН «Семафор» оплатило услуги в размере 35 000 рублей, в том числе 5000 рублей за составление искового заявления и 30 000 рублей – представление интересов в суде (т. 1 л.д. 47-50). Фактически понесённые расходы подтверждаются квитанцией (т. 1 л.д. 51).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (участие в 5 судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела, заявление о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме 15000 рублей, также подлежат взысканию расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления. Судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика [СКРЫТО] И.А., поскольку о взыскании судебных расходов с иных ответчиков истцом не заявлялось.

Также с ответчика [СКРЫТО] И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд (т. 1 л.д. 58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Семафор» удовлетворить частично.

Признать незаконным перевод [СКРЫТО] О.Б. жилого помещения № 53 дома № 335-а по ул.Семафорная г.Красноярска в нежилое.

Обязать [СКРЫТО] И.А. за счет собственных средств привести объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> помещение № 53 в первоначальное состояние, а именно в жилое помещение согласно кадастровому паспорту от 03 февраля 2014, в том числе путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, демонтажа навеса над крыльцом (козырька), приведения в первоначальное состояние инженерных сетей водоснабжения.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу ТСН «Семафор» судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 26 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСН «Семафор» к [СКРЫТО] А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Поснова