Дело № 2-585/2022 (2-4027/2021;) ~ М-3736/2021, первая инстанция

Дело № 2-585/2022

24RS0028-01-2021-006483-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковицкого Ильи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дарье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куковицким И.В. и ФИО5 заключен договор займа на суму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 5% от суммы займа ежемесячно, то есть 10 000 рублей в месяц. Пунктом 6 договора предусмотрены пени за неисполнение обязательств заемщиком по оплате основного долга и процентов в срок в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается договором (п.4 договора). До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила в полном объеме, не осуществила выплату суммы заемных денежных средств, процентов на сумму займа, пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в размере 40 920 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, рассчитанные по ставке 3,41 % в месяц от суммы равной 200 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 800 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.В., его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.А., её представитель ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. В материалы дела представили возражения на исковое заявление Куковицкого И.В., в которых указали, что с заявленными требованиями не согласна, с истцом не знакома лично, денежные средства у него не брала в долг. В соответствии с п. 2 договора, процентная ставка составляет 60 % годовых, что более чем в 2 раза превышает обычно взимаемые проценты на дату заключения договора. Данный показатель на декабрь 2020 года согласно информации Центрального Банка РФ составляет 12,63 %. Кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку заявления ко взысканию сумма неустойки в размере 1% от 200 000 рублей в день не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению займа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Куковицким И.В. (займодавец) и [СКРЫТО] Д.А. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей в п. 3 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора за пользование суммой займа, заемщик обязалась выплачивать проценты ежемесячно в размере 5 % от суммы займа, что составляет 10 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что денежная сумма, указанная в п. 1 договора, передана заемщику наличными пир заключении договора.

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 и 2 договора, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи до дня возврата суммы займа включительно (п. 7 договора).

Кроме того, согласно п. 10 договора заемщику известно, что в случае невозврата суммы займа в определенный договором срок, проценты начисляются в соответствии с условиями договора до момента возврата суммы займа.

Займодавец обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнил в полном объеме, путем передачи денежных средств лично заёмщику, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа (п. 4 договора займа).

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Д.А. оспаривала факт получения денежных средств от Куковицкого И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в строке «заёмщик» в графе «подпись» подписан ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает данное заключение достоверным, поскольку судом не установлено, а сторонами не названо оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов. Эксперт в родственных и иных отношениях со сторонами и их представителями не состоит. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, а также право на проведение данной экспертизы, достаточный опыт работы. Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам. При этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, в материалы дела ответчиком не представлено и судом не добыто, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку [СКРЫТО] Д.А. обязанность по уплате процентов за пользование займом не исполнена, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 920 рублей из расчета: (200 000 рублей * 3,41 % ежемесячно * 6 мес.=40920 рублей), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 523,33 рублей исходя из следующего расчета:

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения в размере 3,41 % ежемесячно, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 3,41 % ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и возврата основного долга с учетом уменьшения остатка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 и 2 договора, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно уменьшив ее размер до 200 000 рублей, при этом суд, учитывая размер основного долга - 200 000 рублей, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает, что размер требуемой истцом пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 200 000 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени за неисполнение обязательств по договору займа до 50 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Куковицким И.В. (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ определяется по соглашению сторон и составляет 25 000 рублей.

Денежные средства в размере 25 000 рублей уплачены истцом в ООО «Антарес», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы, характер спора, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 800 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куковицкого Ильи [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Дарьи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Куковицкого Ильи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 920 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Дарьи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Куковицкого Ильи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3,41% годовых, начисленные на сумму основного долга 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 523 рублей 33 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Дарьи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Куковицкого Ильи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3,41% годовых, на остаток основного долга 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его возврата с учетом уменьшения остатка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-585/2022

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года.