Дело № 2-2919/2017 ~ М-2580/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 28.09.2017
Дата решения 19.10.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Белова С.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5cf2e604-5182-30d1-9ad3-d949c0b00688
Стороны по делу
Истец
********** *.*.
Ответчик
******** *.*.
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истицы Лунеговой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Э.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] В.В. обратилась в суд к ответчикам [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Э.А. с требованием о взыскании суммы мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по <адрес>. В связи с тем, что ответчики имеют задолженность по оплате договора купли-продажи в размере 1700000 руб., решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчиками задолженность по договору займа в размере 1710000 руб. не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 276676,50 руб. в равных долях, то есть по 138338,25 руб. с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины по 2983,50 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лунегова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Э.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. (с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016г. 315-ФЗ) п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает определение размера процентов за пользование ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2015г. между [СКРЫТО] В.В. с одной стороны, [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Э.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого последние приобрели в долевую собственность (по ? доли каждый) земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. По условиям договора стоимость указанного недвижимого имущества оставляет 5500000 руб., при этом 2100000 руб.- уплачено покупателями до ДД.ММ.ГГГГ., 861839,54 руб. – наличными до момента подачи договора на регистрацию в регистрирующий орган, 432160,46 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся сумма в размере 2100000 руб. – с рассрочкой выплаты путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее 50000 руб. до 25 числа каждого месяца начиная с 25.03.2015г., но не позднее 25.10.2015г.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на момент вынесения решения суда у [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Э.А. перед [СКРЫТО] В.В. имеется задолженность в размере 1710000 руб. по внесению платежей по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обращено взыскание на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для удовлетворения из их стоимости требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Э.А. о выплате задолженности в размере 1 710 000 руб.

Решением суда установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истицей в размере 1 710 000 рублей, при том, что окончательный расчет между сторонами должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений об исполнении указанного решения, полном или частичном погашении ответчиками перед истцом задолженности в размере 1 710 000 руб. из дела не усматривается. Напротив, согласно данным судебного пристава-исполнителя, денежные средства по исполнительным производствам в отношении [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.С. на депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска не поступали.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что до настоящего время задолженность в размере 1 710 000 руб. истице не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что решением суда, вступившем в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате истице по договору купли-продажи от 14.02.2015г. 1 710 000 руб., суд полагает обоснованными требования последней о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; ключевых ставок Банка России, действующих с 01.08.2016г. по 16.08.2017г.г. включительно (как заявила истица), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как последним днем исполнения обязательства считается 25.08.2015г., а, соответственно необоснованно ответчики удерживают денежные средства со следующего дня – 26.08.2015г.) по 16.08.2017г.г. (как заявила истица) составляет 281125,83 руб., с учётом следующего расчета:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка,
Сибирский
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 710 000

26.10.2015

16.11.2015

22

9,02%

365

9276,16

1 710 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

11 806,03

1 710 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

5 718,43

1 710 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

8 051,02

1 710 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

9 122,34

1 710 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

11 353,28

1 710 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

11 936,83

1 710 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

12 724,08

1 710 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

10 086,20

1 710 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

10 744,50

1 710 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

5 734,57

1 710 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

24 038,11

1 710 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

48 590,16

1 710 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

39 821,92

1 710 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

16 444,11

1 710 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

20 801,10

1 710 000

19.06.2017

16.08.2017

59

9%

365

24 876,99

Итого:

660

9,09%

281 125,83

Между тем, принимая решение по заявленным требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 676,50 руб., а именно по 138 338,25 руб. с каждого из них (ответчиков).

Оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая их соразмерными нарушенному обязательству.

Расчет, произведенный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку он произведен исходя из количества дней в году и месяце равным соответственно 360 и 30 дней, тогда как по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. При том, что п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу ввиду издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд в размере 5967 руб., а именно по 2983,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] Д.С. в пользу [СКРЫТО] В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138338 рублей 25 копеек, судебные расходы 2983 рублей 50 копеек, а всего 141321 рубль 75 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.А. в пользу [СКРЫТО] В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138338 рублей 25 копеек, судебные расходы 2983 руб. 50 копеек, а всего 141321 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 28.09.2017:
Дело № 11-136/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Семенихин Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-494/2017 ~ М-2589/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернов В.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2918/2017 ~ М-2581/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-495/2017 ~ М-2594/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вдовин И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2878/2017 ~ М-2575/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майорова О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2879/2017 ~ М-2577/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майорова О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2917/2017 ~ М-2584/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2904/2017 ~ М-2593/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбуз Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2906/2017 ~ М-2591/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбуз Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-171/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семенихин Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-466/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майорова О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-467/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-468/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поснова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ