Дело № 2-2746/2016 ~ М-2284/2016, первая инстанция

Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 августа 2016 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору предоставления кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 15 мая 2012 года между Банком и [СКРЫТО] Н.Н. был заключён договор предоставления кредитной карты № с лимитом задолженности 76.000 рублей. Договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления – анкеты заёмщика в соответствии с Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС банка в зависимости от даты договора. Договор содержит в себе условия нескольких договоров, а именно кредитного и возмездного оказания услуг. Заёмщик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путём указания об этом в тексте заявления – анкеты. Поскольку заключён договор кредитной карты, то график платежей не может быть рассчитан детально, ввиду зависимости размера задолженности и дат её погашения от поведения клиента. Заёмщику [СКРЫТО] Н.Н. на основании заключённого договора выдана кредитная карта, которой она воспользовалась. Вместе с тем, в связи с неоднократной просрочкой внесения минимального платежа по возврату кредитных средств 21 февраля 2014 года Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты, выставив заёмщику заключительный счёт. Однако, ответчик не выполнил требование Банка, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга 57.615 рублей 05 копеек; просроченные проценты по кредиту 22.322 рубля 58 копеек; штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности – 10.152 рубля 51 копейку, а также уплаченную при подаче в суд государственную пошлину 2.902 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий по доверенности, не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена лично, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела. Ранее предоставила суду отзыв на иск, в котором указала, что ей не был предоставлен договор и график платежей, что нарушает её права, как потребителя. Ею возвращена Банку сумма долга в размере 51.900 рублей, в связи с чем, она полагает, что выполнила свои обязательства по возврату основного долга. Просит учесть эту сумму в счет оплаты основного долга, просроченные проценты уменьшить по минимальной кредитной ставке, штрафные проценты отменить. При этом, ответчик, ссылается на своё трудное материальное положение (она пенсионер), не работает, оплачивает задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе, за проживающих совместно с нею внуков, имеет заболевания.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ - в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд находит исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты подлежащим частичному удовлетворению - по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, [СКРЫТО] Н.Н в Акционерное общество «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ подано Заявление – анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, согласно которой она ознакомлена с согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице Банка и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях в Заявлении – анкете и Условиях КБО.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка Тинькофф Платинум базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, включена плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платёж составляет не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременное оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за услугу СМС-банк 39 рублей.

Согласно представленной Банком выписке по счету по номеру договора № с [СКРЫТО] Н.Н. она воспользовалась предоставленной ей картой, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления кредита) и по ДД.ММ.ГГГГ ею снята денежная сумма в общем размере 59.000 рублей, также с использование карты ею произведена покупка на сумму 1.947 рублей. Заёмщиком в счёт погашения задолженности внесена сумма в размере 51.900 рублей, что также следует из выписки, и стороной истца не оспаривается.

Согласно представленному Банком в дело расчету, заёмщику выдана сумма кредита в размере 59.000 рублей, а также ею произведена покупка на сумму 1.947 рублей.

В соответствии с Условиями и Тарифами Банка начислена комиссия за выдачу наличных по карте 4.831 рубль, плата за услугу смс – Банк 819 рублей, плата за подключение к Программе страховой защиты 10.403 рубля, 42 копейки, начислены проценты, итого по расходным операциям сумма долга составила 77.000 рубля 42 копейки (59.000 рублей + 1.947 рублей + 4.831 рубль + 10.403 рубля 42 копейки). Данная сумма была списана со счета заёмщика на условиях договора.

От [СКРЫТО] Н.Н. в счёт возврата кредита поступило 51.900 рублей, которые Банком были правомерно были направлены на комиссию (плату за обслуживание кредитной карты за один год) в размере 1.180 рублей (590 рублей + 590 рублей), проценты по кредиту 27.252 рубля 28 копеек, основной долг 19.385 рублей 37 копеек, штрафные проценты 4.082 рубля 35 копеек (за период с 20 октября 2012 года по 20 июля 2013 года).

Последний платёж в счёт возврата кредита произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.500 рублей.

Однако, поскольку внесённой суммы было недостаточно для полного погашения задолженности перед Банком и договор кредитной карты продолжал своё действие вплоть до момента его расторжения в одностороннем порядке по инициативе Банка 21 февраля 2014 года до указанного времени на сумму остатка основного долга [СКРЫТО] Н.Н. правомерно (по условиям договора) начислялись проценты по кредиту, в том числе, производились начисления за подключение к программе страхования, плата за смс-услугу, штрафы за невнесение очередной суммы платежа по возврату кредита.

Таким образом, размер её задолженности перед Банком составил на 21 февраля 2014 года 90.090 рублей 14 копеек, которая сложилась следующим образом:

Расчёт: 59.000 рублей выданные средства + 1.947 рублей оплата товаров и услуг + комиссия за выдачу наличных по карте 4.831 рубль + плата за услугу смс – Банк 819 рублей + плата за подключение к Программе страховой защиты 10.403 рубля 42 копейки (итого 77.000 рубля 42 копейки) + 49.574 рубля 86 копеек сумма процентов по кредиту + 14.234 рубля 86 копеек штрафные проценты по кредиту + комиссия (плата за обслуживание карты) = 141.990 рублей 14 копеек – 51.900 рублей (внесено заёмщиком) = 90.090 рублей 14 копеек. Из которых 57.615 рублей 05 копеек просроченная задолженность по основному долгу (77.000 рубля 42 копейки - 19.385 рублей 37 копеек); 22.322 рубля 58 копеек просроченные проценты (49.574 рубля 86 копеек – 27.252 рубля 28 копеек); 10.152 рубля 51 копейку – штрафные проценты за неуплату в срок задолженности (14.234 рубля 86 копеек – 4.082 рубля 35 копеек).

Расчёт истца проверен судом и принимается ко взысканию, поскольку он соответствует действительности и составлен на основании тарифов и Условий выдачи кредитной карты, с которыми ответчик добровольно согласилась.

Доводы [СКРЫТО] Н.Н., изложенные в отзыве на иск, суд не принимает, поскольку заявление – анкета на предоставление кредитной карты была ею подписана. Из условий данного заявления следует, что она была полностью ознакомлена с тарифами Банка и Условиями предоставления кредитной карты, она воспользовалась предоставленными ей на карту денежными средствами.

Её ссылки на то, что она не была уведомлена об условиях договора, ей не предоставлен график платежей и сам договор - опровергаются собственноручно подписанной [СКРЫТО] Н.Н. заявлением – анкетой.

Кроме того, ответчиком в суд не предоставлено доказательств того, что она обращалась в банк с требованием сообщить ей о движении средств по карте, остатке и размерах задолженности, однако, ей в этом было отказано.

График платежей по кредитной карет не составлен, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку может воспользоваться лимитом, как в полном объёме, так и его частью.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что [СКРЫТО] Н.Н. просила о снижении размера штрафных процентов, которые начислены за нарушение сроков внесения платежей в счёт возврата задолженности, суд, с учётом её материального положения, так как она является пенсионером по возрасту, получает небольшую пенсию (в пределах 10.000 рублей), оплачивает задолженность по коммунальным услугам, имеет заболевания, оказывает помощь в содержании двоих внучек, а также с учётом размера задолженности, периода просрочки, требований разумности, соразмерности и справедливости – полагает необходимым снизить сумму штрафных процентов до 1.000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 57.615 рублей 05 копеек, 22.322 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 1.000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, подтверждённые платёжными поручениями № 873 от 10 декабря 2014 года и № 664 от 27 мая 2015 года - в размере 2.628 рублей 12 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» - сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 57.615 рублей 05 копеек, просроченные проценты 22.322 рубля 58 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 1.000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2.628 рублей 12 копеек, а всего: 83.565 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин