Дело № 2-2703/2016, первая инстанция

дело № 2-2703/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

- председательствующего судьи – Ремезова Дмитрия Анатольевича,

-при секретаре – Толстиковой Марии Викторовне,

-с участием:

-истца – [СКРЫТО] Артема Давидовича,

-представителя истца – Варфоломеева Евгения Алексеевича, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

-представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПГСК «К-12» - Байкалова Константина Сергеевича, действующего на основании доверенности от 24.03.2016 года,

-представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Дмитриевой Кристины Викторовны, действующей на основании доверенности от 15.01.2016 года № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] А.Д. о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) обратился в суд с иском к ответчику ([СКРЫТО] А.Д.) о сносе самовольной постройки (гаражного бокса), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

Требования заявителя мотивированы тем, что согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основанием для предоставления земельных участков является решение органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции – ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска установлен факт размещения ответчиком самовольного строения в виде гаражного бокса, используемого под автосервис вблизи гаражного бокса <адрес>.

В адрес Астаряна А.Д. истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об освобождении в течение 30 дней земельного участка от самовольно размещенного объекта.

Актом повторного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что требования уведомления ответчиком не исполнены.

Невыполнение условий уведомления послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка.

[СКРЫТО] А.Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту Департамент) подан встречный иск о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Требования заявителя мотивированы тем, что Департаментом к [СКРЫТО] предъявлен иск об освобождении земельного участка, занимаемого названным выше гаражным боксом, путем сноса данного строения.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № для строительства индивидуальных гаражей Кировскому Совету ВДОАМ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес>, в районе строящейся автозаправочной станции.

Для реализации данного решения был создан гаражный кооператив «<данные изъяты>», который надлежаще зарегистрирован и существует до настоящего времени. Одним из членов кооператива являлся Куконов В.А.

В течение ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке Куконов В.А. выстроен гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, Куконков В.А., выстроив гараж, стал собственником этого строения, приобрел в соответствии со ст. 209 ГК РФ на гараж право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Куконов В.А. продал гараж [СКРЫТО] А.Д. за <данные изъяты>, что подтверждается распиской, передал [СКРЫТО] А.Д. ключи, с указанного времени истец пользуется гаражом.

Истец был принят в члены гаражного кооператива, ему была выдана членская книжка, с тех пор [СКРЫТО] А.Д. несет бремя содержания гаража, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, справкой председателя Гаражного кооператива, членской книжкой.

Договор купли-продажи гаража с [СКРЫТО] А.Д. не мог быть оформлен, так как Куконов В.А. не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на гараж. Вместе с тем расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые условия сделки купли-продажи: дату, цену, предмет, сведения о сторонах сделки, что позволяет признать сделку заключенной, вследствие чего истец приобрел право собственности на гараж.

Техническое состояние строительных конструкций гаража не создает угрозы жизни и здоровью граждан, позволяет эксплуатировать гараж в существующем виде. Строение соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Земельный участок, занимаемый гаражом, под какие либо государственные или муниципальные нужды не зарезервирован.

По мнению истца, имеются все основания для признания за ним права собственности на спорный гараж, поэтому доводы Департамента о том, что гараж является самовольной постройкой и выстроен на невыделенном под эти цели земельном участке не соответствуют действительности. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Департамента к [СКРЫТО] А.Д. необходимо отказать.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Д. уточнены встречные требования к Департаменту, в части оснований иска [СКРЫТО] А.Д. ссылается на решение комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор купли-продажи пая гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куконов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения не явился, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель Департамента просил удовлетворить исковые требования, во встречном иске [СКРЫТО] А.Д. отказать, поскольку [СКРЫТО] А.Д. земельный участок не отводился, разрешение на строительство гаража на данном земельном участке не выдавалось. Вместе с тем [СКРЫТО] А.Д., вопреки требованиям законодательства, осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ строительство на неотведенном ему для этих целей земельном участке, выстроив гаражный бокс, используемый под автосервис. Данные обстоятельства подтверждаются информацией органов полиции и актами обследования земельного участка. Факт возведения гаража в ДД.ММ.ГГГГ не доказан, так как в деле имеется аналогичный технический план сооружения, из которого следует, что объект был возведен в ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] А.Д. в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях Департамента, удовлетворить встречные требования к Департаменту о признании за [СКРЫТО] А.Д. права собственности на гаражный бокс. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел пай гаражного кооператива «<данные изъяты>» у Куконкова В.А. за <данные изъяты>. Гараж к моменту покупки пая уже был построен, строительства на земельном участке истец не производил. [СКРЫТО] А.Д. после покупки пая был принят в члены гаражного кооператива «<данные изъяты>», несет бремя содержания принадлежащего ему гаражного бокса.

Представитель истца Варфоломеев Е.А. занял аналогичную истцу позицию по делу, указав, что к моменту покупки [СКРЫТО] А.Д. пая в гаражном кооперативе гаражный бокс был выстроен, что подтверждается техническим планом сооружения, а также справкой председателя гаражного кооператива «<данные изъяты>» о вводе гаража в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Д. является членом указанного гаражного кооператива, паевой взнос им внесен полностью, задолженности по членским взносам [СКРЫТО] А.Д. не имеет. Гаражный бокс имеет адрес: <адрес>, что видно из справки ГП КК «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства опровергают доводы Департамента о том, что гараж является самовольной постройкой, и позволяют признать за истцом право собственности на спорное строение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Байкалов К.С. не возражал против признания за [СКРЫТО] А.Д. права собственности на гаражный бокс.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Департамента к [СКРЫТО] А.Д. подлежат удовлетворению, а во встречном иске [СКРЫТО] А.Д. к Департаменту следует отказать по следующим основаниям.

Понятие самовольной постройки и приобретение гражданами права собственности на недвижимое имущество регламентировано в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен в пунктах 1 и 2 ст. 223 ГК РФ.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором – п.1 ст. 223 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестным приобретателем признается субъект, возмездно приобретший имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать – п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения права собственности у приобретателя по договору необходима передача вещи и государственная регистрация отчуждения имущества, в случаях предусмотренных законом. При этом приобретатель имущества признается добросовестным при условии, если он не знал и не мог знать, что продавец не имел права отчуждать имущество.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом – ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правоустанавливающие документы на земельный участок являются обязательным условием выдачи органом местного самоуправления разрешения на строительство – п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Частью 1 ст. 30 Градостроительного кодекса определено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и т.д.

В данной части Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, которыми установлены правовой режим (градостроительный регламент), виды разрешенного использования, предельные размеры земельных участков, виды территориальных зон.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией, отраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что обязательными условиями возведения объекта на земельном участке являются правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. Решение о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, принимается органом местного самоуправления с учетом утвержденных им Правил землепользования и застройки. Объект, построенный с нарушением этих условий, признается законодателем самовольной постройкой, что исключает приобретение права собственности на объект и последующее распоряжение постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Вместе с тем, признание права собственности на такую постройку возможно, если лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры к получению разрешения на строительство, вводу объекта в эксплуатацию. При этом правовой режим земельного участка должен допускать осуществление на нем строительства, соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не должно нарушать права других лиц, создавать угрозу безопасности граждан.

В силу п. 1 «Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска», утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что под строительство спорного объекта недвижимости земельный участок не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Данный факт сторонами не оспаривается. Актами обследования земельного участка, составленными работником Департамента, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждается, что вблизи гаражного бокса <адрес> самовольно размещен гаражный бокс (автосервис) – л.д. <данные изъяты>. Самовольный характер постройки гаражного бокса зафиксирован также актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками администрации Кировского района г. Красноярска (л.д. <данные изъяты>). Из информации Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проверке указанного объекта строительства установлен владелец строящегося сооружения – [СКРЫТО] А.Д. Данный гражданин правоустанавливающих документов на строящийся объект не предоставил, пояснив, что оформляет документы, предъявил документы о членстве в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). В связи с установленными обстоятельствами Департаментом в адрес [СКРЫТО] А.Д. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием об освобождении в течение 30 дней земельного участка от самовольно размещенного объекта, которое им не исполнено.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Д. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж <адрес> отказано (л.д. <данные изъяты>).

Согласно названному выше решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.Д. ссылался на то, что изначально членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» являлся Куконов В.А., у которого [СКРЫТО] А.Д. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный гараж. После чего [СКРЫТО] А.Д. принят в члены кооператива, однако, доказательств того, что указанный гараж находился когда-либо в пользовании Куконов В.А., не имеется. Кроме того, в техническом паспорте спорного гаража указана дата его постройки – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ Куконов В.А. не мог его использовать по назначению и в ДД.ММ.ГГГГ продать кому-либо.

Из справки председателя гаражного кооператива «<данные изъяты>» следует, что [СКРЫТО] А.Д. является членом кооператива, однако, доказательств, подтверждающих с какого времени, на основании чего он был принят в члены кооператива, решения общего собрания о принятии его в члены кооператива [СКРЫТО] А.Д. не представлено. Справка председателя гаражного кооператива датирована ДД.ММ.ГГГГ, договор же купли-продажи гаража, заключенный с Куконов В.А., на который ссылался [СКРЫТО] А.Д., датирован ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает, что [СКРЫТО] А.Д. сначала был принят в члены кооператива, а затем только приобрел гараж. Указанное обстоятельство вызывало у суда сомнение относительно объективности доводов [СКРЫТО] А.Д. в этой части, которые им ничем не опровергнуты. Кроме того, [СКРЫТО] А.Д. не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный гараж расположен на земельном участке, который в ДД.ММ.ГГГГ выделялся гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей, находится в границах линий. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что [СКРЫТО] А.Д. с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором в ДД.ММ.ГГГГ был возведен гараж, являющийся самовольной постройкой, в соответствующие компетентные органы не обращался, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В поданном [СКРЫТО] А.Д. ДД.ММ.ГГГГ встречном иске к Департаменту о признании права собственности на этот же объект недвижимости: гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец ссылается на иные обстоятельства и прилагает другие документы о приобретении гаражного бокса.

В частности к встречному иску приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Куконов В.А. продал гараж [СКРЫТО] А.Д. за <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, [СКРЫТО] А.Д. представлена Выписка из протокола общего собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о принятии в члены гаражного кооператива [СКРЫТО] А.Д., владеющего боксом № № (<данные изъяты>), взамен выбывшего Куконов В.А. (л.д. <данные изъяты>). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью председателя кооператива, [СКРЫТО] А.Д. является владельцем гаража по адресу: <адрес>. Паевой взнос им внесен полностью, задолженности по членским взносам [СКРЫТО] А.Д. не имеет. Данный гаражный бокс находится в гаражном комплексе, выстроенном в течение ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, выделенном кооперативу <данные изъяты> под строительство этих гаражей, за границы выделенного земельного участка гаражный бокс не выходит. Решением общего собрания членов кооператива, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено строительство гаража большего размера, на 3 машиноместа. Протоклы собраний за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Кооператив «<данные изъяты>» не возражает против признания за [СКРЫТО] А.Д. права собственности на вышеуказанный гараж (л.д. <данные изъяты>). В качестве доказательств возведения спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Д. прилагает к встречному иску Технический паспорт сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, где годом завершения сооружения значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Наряду с этим [СКРЫТО] А.Д. ссылается на безопасность технического состояния строительных конструкций гаража, соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, отсутствие угрозы для безопасности граждан, приобщая к иску заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Систем Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Д. уточнил основания встречного иска к Департаменту, утверждая, что приобрел гаражный бокс у Куконов В.А. по договору купли-продажи пая гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Земельный участок был выделен кооперативу «<данные изъяты>» решением комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Анализируя вышеизложенное, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное выше решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В рассматриваемом деле имеется три документа, оформленных между [СКРЫТО] А.Д. и Куконов В.А.: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), расписка (л.д. <данные изъяты>), договор купли-продажи пая гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которыми [СКРЫТО] А.Д. приобрел за <данные изъяты> руб. у Куконов В.А. гаражный бокс. Помимо этого, к материалам дела [СКРЫТО] А.Д. приобщено два аналогичных Технических паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, где годом завершения сооружения значится как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)

В этой связи, по мнению суда, все вышеуказанные доводы, положенные в основу встречного искового заявления и уточненных оснований к встречному иску, дополнительно представленные [СКРЫТО] А.Д. документы, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда и расцениваются судом как злоупотребление правом.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства органом местного самоуправления не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, гаражный бокс возведен на участке без учета утвержденных Правил землепользования и застройки. Правоустанавливающих документов на земельный участок [СКРЫТО] А.Д. не имеет, мер к получению разрешения на строительство, вводу объекта в эксплуатацию [СКРЫТО] А.Д. не принимал.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительного, земельного, гражданского законодательства носит существенный и неустранимый характер и является основанием для удовлетворения иска Департамента к [СКРЫТО] А.Д. о сносе самовольной постройки и отказа в иске [СКРЫТО] А.Д. к Департаменту о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] А.Д. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] А.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса гаражного бокса, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] А.Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2016 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов