Дело № 2-2517/2018 ~ М-2187/2018, первая инстанция

Дело № 2-2517/2018г

(24RS0028-01-2018-002639-24)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Нестеровой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском Нестеровой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что на основании заявления Нестеровой В.Н. от 09.05.2011г между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время имеет наименование АО «Тинькофф Банк») и ответчицей 17.06.2011г был заключен договор №, согласно которому Банк выдал ей кредитную карту Тинькофф Платинум с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, при этом заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. В нарушение условий договора от 17.06.2011г, Тарифов по кредитным картам Банка и Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, ответчица допустила систематическое неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего 08.11.2016г договор в одностороннем порядке банком был расторгнут, по состоянию на 08.11.2016г сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, заемщику был выставлен заключительный счет по карте, который ответчицей до настоящего времени не оплачен, в связи с чем истец просит взыскать с Нестеровой В.Н. образовавшуюся сумму долга – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Нестерова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказными письмами по адресу, указанному в кредитном договоре по состоянию на 09.05.2011г, а также адресу регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что обращаясь 08.08.2018г в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Нестеровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в своем в своём исковом заявлении указал адрес места жительства ответчицы – <адрес> (именно такой адрес имел заемщик на момент заключения договора), что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Нестерова В.Н. по указанному адресу не проживает, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.08.2018г, с 08.05.2014г состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчица не проживала на территории Кировского района г. Красноярска, доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено, после заключения кредитного договора она выехала на иное место жительства, а потому оснований для принятия иска к производству суда не имелось. Учитывая, что ответчик фактически проживает и зарегистрирован на территории Ленинского района г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска ее место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Нестеровой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.