Дело № 2-2504/2018 ~ М-2186/2018, первая инстанция

24RS0028-01-2018-002638-27

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2504/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием:

ответчицы [СКРЫТО] Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Т.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

«АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО)) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Т.Б. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 рублей, по условиям которого, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства. Однако, [СКРЫТО] Т.Б., неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 25 января 2018 года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 56513,97 рублей, из которых: 46743,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9770,31 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895,42 рублей.

Представитель истца «АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Б. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить ст. 333 ГК и уменьшить размер штрафа.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Б. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 24).

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условий КБО) договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее ООО «Тинькофф кредитные системы») и [СКРЫТО] Т.Б. заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 108 000 рублей, путем ее активации ответчицей, что следует из выписки по счёту (л.д. 19-21).

В анкете-заявлении указано, что ответчица ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует личная подпись ответчицы, и не оспаривается ответчицей (л.д. 24).

Согласно п. 5.11 условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать в размере и в срок, указанные в счет – выписке, минимальный платеж.

Пунктом 5.8 Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 руб. (л.д. 26).

Как следует из п. 7.2.1. Общих условий клиент обязуется оплачивать в соответствии с Тарифами комиссии, платы, штраф, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчицы [СКРЫТО] Т.Б. кредитную карту № с лимитом задолженности 108 000 рублей.

Однако, в связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по договору путем просрочки по оплате минимального платежа, банком договор был расторгнут, путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 34).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] Т.Б. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет 56513,97 рублей (л.д. 7).

Как следует из выписки по счету, а так же расчёта задолженности [СКРЫТО] Т.Б. с момента активации карты ДД.ММ.ГГГГ, последняя неоднократно использовала денежные средства банка, однако, обязательства по уплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, вносила денежные средства позже установленного срока и в меньшем размере, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы перед Банком составила 56513,97 рублей, из которых:

46 743,66 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 9770,31 рублей штрафные проценты (л.д. 15-18, 19-21).

Всего за период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 321 030 рублей, что так же следует из выписки по счету, а так же расчёта задолженности и не оспаривается ответчицей.

Представленный истцом расчет согласуется с представленными банком счетами–выписками, Тарифами, согласно которым исчислены проценты, комиссии, платы и штрафы, а так же выпиской по счёту. Учитывая это обстоятельство и отсутствие каких–либо противоречий, суд находит названный расчёт верным и считает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности [СКРЫТО] Т.Б. перед Банком.

Вместе с тем, ответчицей предоставлены в материалы дела квитанции о внесении в счет погашения задолженности суммы в размере 3000 рублей в июле и 3000 рублей августе 2018 года, а всего 6000 рублей, которые не были учтены истцом при расчете задолженности. Указанная сумма подлежит учету при взыскании суммы задолженности с ответчицы.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчицей взятых на себя обязательств, неоднократное внесение минимальных платеж за пределами установленного срока и в меньшем размере, с учетом того, что после выставления заключительного счета ответчица долг не погасила, суд находит требования банка о взыскании основного долга в размере 40 743,66 рублей (46 743,66 руб. – 6000 руб.) обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчицы штрафных процентов в размере 9770,31 рублей, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, со ссылкой на ее затруднительное материальное положение, потерей работы с июня 2016 года, небольшой заработной платой, нахождении на иждивении престарелой матери, суд, помимо прочего, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, полагает снизить размер неустойки с 9770,31 рублей до 5600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,42 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Т.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 40743,66 рублей, штрафные проценты в размере 5600 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1895,42 рублей, а всего 48239,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова