Дело № 2-243/2016 (2-4976/2015;) ~ М-4489/2015, первая инстанция

дело № 2-243/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «КрасТехИнвест», [СКРЫТО] ХБ о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском о расторжении с ООО «КрасТехИнвест» кредитных договоров от 04.09.2012 года и от 17.12.2013 года, взыскании с него и [СКРЫТО] Х.Б. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 04.09.2012 года в размере 178271 руб. 01 коп., из которых: 162910 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 9149 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 6210 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение сроков внесения платежей; по кредитному договору от 17.12.2013 года в размере 1704954 руб. 04 коп., из которых: 1554027 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 125867 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 25059 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение сроков внесения платежей. Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 года с ответчиком ООО «КрасТехИнвест» заключен кредитный договор №№, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок до 04.09.2015 года, с уплатой 19,5% годовых за пользование суммой займа. Вместе с тем, 17.12.2013 года с ООО «КрасТехИнвест» заключен кредитный договор №№, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 16.12.2016 года, с уплатой 19,5% годовых за пользование суммой займа. Погашение задолженности согласно договорам должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в размере и сроки установленные графиками. Ответчик ООО «КрасТехИнвест» неоднократно нарушало свои обязательства по договорам, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2015 года за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. В обеспечение исполнения ООО «КрасТехИнвест» своих обязательств по договорам с ответчиком [СКРЫТО] Х.Б. заключены договоры поручительства, по условиям которого последний взял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком. Поскольку допущенные ответчиком ООО «КрасТехИнвест» нарушения являются существенными, истец просит расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам, а также возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие не вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «КрасТехИнвест», ответчик [СКРЫТО] Х.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и в установленном законом порядке, путем направления извещения по адресу нахождения юридического лица и проживания [СКРЫТО] Х.Б. О причине своей неявки не сообщили, отложить разбирательство по делу не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовали, каких-либо возражений на иск не предоставили.

С согласия представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КрасТехИнвест» заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. с уплатой 19,50% годовых за пользование кредитными средствами сроком до 04.09.2015 года.

Согласно п.п.1-3 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность и начисленные проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей, производимых до 4-го числа каждого месяца. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата предоставленного кредита между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Х.Б. заключен договор поручительства от 04.09.2012 года, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с возникновением просрочки по внесению платежей по кредитному договору, 20.11.2014 года между истцом и ответчиками подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, согласно которым заемщику на период с декабря 2014 года по май 2015 года предоставлена отсрочка по выплате основного долга.

Кроме того, 17.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КрасТехИнвест» заключен кредитный договор №№, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 16.12.2016 года, с уплатой 19,5% годовых за пользование суммой займа.

Согласно п.п.1-3 названного кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность и начисленные проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей, размер которых согласно графику платежей установлен в сумме 73819 руб., производимых 17-го числа каждого месяца. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата предоставленного кредита между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Х.Б. заключен договор поручительства от 17.12.2014 года, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Также условиями обоих кредитных договоров предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам (п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров).

Ответчик ООО «КрасТехИнвест», вопреки требованиям закона и условиям кредитных договоров, прекратил надлежащее исполнении своих обязательств по кредитным договорам.

В связи с чем, по состоянию на 20.10.2015 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 04.09.2012 года в размере 178271 руб. 01 коп., из которых: 162910 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 9149 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 6210 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение сроков внесения платежей; по кредитному договору от 17.12.2013 года в размере 1704954 руб. 04 коп., из которых: 1554027 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 125867 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 25059 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение сроков внесения платежей. Указанный размер задолженности подтверждается предоставленными истцом расчетом и выписками по кредитным счетам.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его как достоверный, произведенный в соответствии со ст.319 ГК РФ. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, ответчик ООО «КрасТехИнвест», воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик ООО «КрасТехИнвест» существенно нарушает условия кредитных договоров, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при их заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитных договоров и досрочного взыскания образовавшейся задолженности. Ответчик [СКРЫТО] Х.Б. в свою очередь не исполнил на основании договоров поручительства обязательства перед истцом за ООО «КрасТехИнвест», поэтому также должен нести с последним солидарную ответственность по погашению задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4765 руб. 42 коп. и 16724 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитные договоры №№ от 04 сентября 2012 года и №№ от 17 декабря 2013 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ООО «КрасТехИнвест».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «КрасТехИнвест», [СКРЫТО] ХБ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору №№ от 04 сентября 2012 года в размере 178 271 руб. 01 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4765 руб. 42 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «КрасТехИнвест», [СКРЫТО] ХБ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору №№ от 17 декабря 2013 года в размере 1 704 954 руб. 04 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16724 руб. 77 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2016 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко