Дело № 2-241/2016 (2-4974/2015;) ~ М-4488/2015, первая инстанция

дело № 2-241/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием истца Водоевича А.В., действующего на основании доверенности от 17.08.2015 года, ответчика [СКРЫТО] М.Э.

проводя подготовку к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к [СКРЫТО] МЭ о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с [СКРЫТО] М.Э. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 298881 руб. 32 коп. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 24.12.2013 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mazda Axela, гн №, и нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Land Rover Discovery, гн № под управлением Петросяна К.А. В результате ДТП автомобилю Land Rover Discovery, гн №, застрахованному в ООО СК «Согласие» в порядке добровольного страхования (КАСКО), причинены технические повреждения на сумму 298881 руб. 32 коп., которую истец выплатил в пользу Петросяна К.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое отказало в компенсации выплаченного страхового возмещения в связи с исчерпанием лимита ответственности страховщика, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, считает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ему выплаченного страхового возмещения.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Водоевич А.В., действующий на основании доверенности от 17.08.2015 года, а также ответчик [СКРЫТО] М.Э. обратились к суду с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, условия которого изложены в письменном виде.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив условия мирового соглашения, текст которого приобщен к материалам дела, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, является добровольным, его содержание не противоречит закону, совершено в их интересах, при этом не нарушает интересов иных лиц. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам судом разъяснены, осознаются ими в полной мере.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «СК «Согласие» в лице Водоевича АВ и ответчиком [СКРЫТО] МЭ, по условиям которого:

Ответчик [СКРЫТО] МЭ оплачивает путем перечисления на счет ООО «СК «Согласие» (ИНН №, БИК №, расчетный счет № в ПАО «Росбанк» г. Москва, кс №, получатель ООО «СК «Согласие») денежные средства в размере 298881 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6189 руб.. а всего 305070 руб. 32 коп. в следующем порядке: до 28.01.2016 года сумму в размере 7290 руб. 32 коп., оставшуюся часть в срок до 28.07.2019 года, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7090 руб., производимых не позднее 28 числа, начиная с 28.02.2016 года.

Ответчик [СКРЫТО] МЭ обязуется направлять ООО «СК «Согласие» скан-копии квитанций, подтверждающих внесение платежей, на электронный адрес pm@cdu-t.com_.

Истец ООО «СК Согласие» вправе требовать от ответчика [СКРЫТО] МЭ за нарушение сроков возврата суммы причиненного ущерба, уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая подлежит взысканию в отдельном гражданском производстве.

Истец ООО «СК Согласие» при получении от ответчика [СКРЫТО] МЭ суммы в размере 305070 руб. 32 коп. иных претензий и требований по факту ДТП, произошедшего 24.12.2013 года, иметь не будет.

Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, кроме указанных в мировом соглашении, сторонам друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к [СКРЫТО] МЭ о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае уклонения ответчика от выполнения условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа для его принудительного исполнения, а также с отдельным исковым заявлением в части взыскания неустойки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Г. Капошко