Дело № 2-2151/2016 ~ М-1566/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.04.2016
Дата решения 11.05.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Семенихин Е.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7be63c05-c653-3fe9-9e6b-c660f86091d3
Стороны по делу
Истец
*** ********
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ей «Потребительский кредит» в размере 500.045 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, [СКРЫТО] Е.И. неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма её задолженности перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 472.302 рубля 65 копеек, из которых: ссудная задолженность – 419.381 рубль 19 копеек, проценты за кредит – 37.826 рублей 49 копеек, неустойка – 15.094 рубля 97 копеек. В связи с чем, банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также оплаченную государственную пошлину в размере 7.923 рубля 03 копейки.

В суд представитель истца – банка по доверенности Синенко Е.А. (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] Е.И. в суд не явилась. Однако, она заблаговременно и надлежащим образом уведомлялась судебным извещением о месте, дате и времени его проведения по известному адресу её фактического проживания и официальной регистрации, который (адрес) она сама указала в кредитном договоре. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал [СКРЫТО] Е.И. «Потребительский кредит» в размере 500.045 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, [СКРЫТО] Е.И. неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств.

В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма её задолженности перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 472.302 рубля 65 копеек, из которых: ссудная задолженность – 419.381 рубль 19 копеек, проценты за кредит – 37.826 рублей 49 копеек, неустойка – 15.094 рубля 97 копеек.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.И. указанную задолженность в пользу истца ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7.923 рубля 03 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е.И..

Взыскать с [СКРЫТО] Е.И. в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору 472.302 рубля 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.923 рубля 03 копейки, а всего: 480.225 (четыреста восемьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.04.2016:
Дело № 2-2073/2016 ~ М-1550/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Г.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2194/2016 ~ М-1580/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Батурова Е.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2197/2016 ~ М-1581/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Батурова Е.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2084/2016 ~ М-1556/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горбов Б.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2060/2016 ~ М-1563/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2161/2016 ~ М-1586/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поснова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2165/2016 ~ М-1558/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байсариева С.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2093/2016 ~ М-1548/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ремезов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2192/2016 ~ М-1591/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-42/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байсариева С.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-41/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байсариева С.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-43/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байсариева С.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-150/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ремезов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-248/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поснова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-249/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поснова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ