Дело № 2-2149/2012 ~ М-2078/2012, первая инстанция

Дело № 2-2149/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Красноярск 26 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

при секретаре Максимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в общежитии по <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО1, который с момента вселения в комнату оплачивает расходы по ее содержанию и пользуется жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. ФИО9 отказывает ему в приватизации комнаты. В спорном жилом помещении истец проживает постоянно, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовалось и он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ФИО9, представители третьих лиц – <адрес> в <адрес>, ФИО12, ФИО13», в судебное заседание не явились, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. ФИО14 представило отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в комнате № по <адрес>, производит оплату коммунальных платежей, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Основания заселения ФИО1 в данную комнату в архиве ФИО13 и ФИО16 не сохранились. Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1 и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, истец был вселен в комнату № после переезда из <адрес> одновременно с родителями, которым была предоставлена комната № в том же общежитии в связи с трудовыми отношениями с Красноярским цементным заводом, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией трудовой книжки на имя ФИО7 Законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности и состоит на учете в ФИО13

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект муниципальной собственности – здание по адресу <адрес> изъято из хозяйственного ведения (с баланса) муниципального предприятия городского хозяйства <адрес> и передано в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальному предприятию <адрес> ФИО18

ФИО18, помещение по адресу : <адрес> является изолированным жилым помещением, поэтому может быть предметом договора социального найма.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Суд, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязан проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 220-О).

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Предоставленная истцу комната № по <адрес> в <адрес>, используемая в настоящее время для проживания, не является предметом договора найма специализированного жилого помещения – общежития, поскольку в силу п. 3 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Пункт 6 указанных Правил предусматривает, что к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Сведений об укомплектовании помещения необходимыми для проживания истца предметами ответчиком не представлено.

Согласно информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> спорное жилое помещение в реестре муниципального жилого фонда не числится. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», жилые помещения в здании по <адрес>, отнесены к специальному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Кроме того, в силу ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, последствием прекращения договора согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, является возникновение у граждан обязанности освободить специализированное жилое помещение, в случае отказа, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Сведений о том, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, суду не представлено.

Учитывая изложенное, к данным отношениям, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

Ранее в приватизации жилых помещений ФИО1 участия не принимал, что подтверждается сведениями ФИО14», ФИО20», ФИО21, иного жилья на праве собственности не имеет (право собственности, иные вещные права на его имя не зарегистрированы, что подтверждается информацией ФИО12).

Согласно выписке их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь комнаты № по <адрес> в <адрес> составляет № кв.м., в том числе жилая – №.м. Какие-либо права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается информацией ФИО12.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец ранее не использовал право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимает изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, которое в связи с передачей общежития в ведение органов местного самоуправления утратило статус общежития в силу закона, истец с момента вселения приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от него причинам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Д. Мугако