Дело № 2-2148/2012 ~ М-2084/2012, первая инстанция

Дело № 2-2148/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Красноярск 12 ноября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности: ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО14

при секретаре Замараевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ОРГ 3 об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Красноярска обратились ФИО2 и ФИО1 с иском к ОРГ 3 о перечислении ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данная сумма должна быть выплачена в соответствии с государственным жилищным сертификатом, выданным на имя ФИО7, который умер после заключения договора купли-продажи квартиры и в связи с этим не смог сделать распоряжение банку о перечислении денежных средств на счет продавца.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истцы ФИО1 А.Е., ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 74, 76), третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77), представитель третьего лица – ОРГ 2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (л.д.65). Третье лицо – ОРГ 1 представило отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 29-31), просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 72). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГ 1 ФИО7 был выдан государственный жилищный сертификат № (л.д. 12), которым удостоверено, что ФИО7 является участником государственной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и в соответствии с условиями программы ему предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края с учетом численности семьи владельца сертификата в составе 2 человек: ФИО1 и ФИО2

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распорядитель счета (ФИО7 в пределах срока действия договора банковского счета имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья на территории субъекта Российской Федерации, указанного в сертификате, у физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат)), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания (п. 53). Приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата (п. 55).

Данное право владельцем сертификата – ФИО7 было реализовано и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО7., ФИО2, ФИО1 (пукупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес>. Права общей долевой собственности на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы за покупателями в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о регистрации права (л.д. 6-8). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменена преамбула договора в части реестрового номера нотариальной доверенности представителя (л.д. 17).

Статьи 433, 551 ГК РФ предусматривают, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу указанных норм договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, до настоящего времени покупателями ФИО2, ФИО1 оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена, так как ответчиком денежные средства на счет продавца квартиры не перечислены. Истцы лишены возможности исполнить обязательство об оплате по договору купли-продажи по независящим от них обстоятельствам.

Ссылка представителя ответчика, о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № не является надлежащим ответчиком, опровергается имеющимся в материалах дела договором банковского счета государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), которым урегулированы правоотношения между ответчиком и ФИО7 (распорядитель счета), как владельцем государственного жилищного сертификата. В соответствии с п. 1 данного договора банк открывает на имя распорядителя счета счет №, на который в установленный срок будет перечислена предоставленная распорядителю счета сумма социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что зачисление суммы социальной выплаты на счет производится на основании представленного распорядителем счета договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретаемое жилое помещение, зарегистрированного в установленном порядке, с одновременным предоставлением свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, полученного в результате реализации условий этого договора. В соответствии с п. 3.1. договора банк обязался списать поступившую денежную сумму на основании предварительно оформленного распорядителем счета заявления-поручения в котором должны быть указаны получатель счета и его реквизиты. В силу п. 4.3. договор является действующим до настоящего времени.

Указанные в п. 2.1. договора документы были представлены в банк, который обнаружил описку в преамбуле договора купли-продажи, после чего стороны подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в преамбулу договора купли-продажи, которое также было зарегистрировано. Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) банком от представителя распорядителя счета ФИО6, осуществляющей свои полномочия на основании нотариальной доверенности, приняты договоры купли-продажи на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени находятся у ответчика. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств того, что переданные банку документы не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», регулирующим Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 56, 57 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов банк в течение 1 рабочего дня с даты принятия решения о приеме договора купли-продажи для оплаты обязан направить государственному заказчику подпрограммы заявку на перечисление средств социальной выплаты в счет оплаты договора купли-продажи. Государственный заказчик подпрограммы в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки банка проверяет данные, указанные в заявке банка, на соответствие данным, содержащимся в едином реестре выданных сертификатов. При их соответствии государственный заказчик подпрограммы представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежные документы и заверенную им копию заявки банка для осуществления в установленном порядке операции по перечислению средств социальной выплаты на счет владельца сертификата, открытый ему в банке. Доказательств исполнения данных обязанностей ответчиком суду не представлено.

Таким образом, банк принял документы для оплаты по государственному жилищному сертификату, но фактически оплату в нарушение требований нормативных актов и условий договора банковского счета не произвел.

Согласно ст. 8, 11, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что ФИО7 в настоящее время умер, истцы, являющиеся покупателями по договору купли-продажи квартиры, правомерно обратились в суд с исковым заявлением в защиту своего нарушенного права.

Доводы ОРГ 1 о прекращении действия доверенности представителя ФИО7 - ФИО6 с момента смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводами представителя истца о том, что представитель по доверенности на момент предоставления в банк документов ДД.ММ.ГГГГ не знал о смерти доверителя, что в соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ свидетельствует о правомочности действий лица, которому выдана доверенность. Доказательств иного ответчиком не представлено. Кроме того, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента смерти ФИО7).

Также не может быть принята судом ссылка третьего лица – ОРГ 1 на п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», в соответствии с которым в случае смерти владельца сертификата член его семьи, действующий на основании нотариально заверенной доверенности других совершеннолетних членов семьи, обращается в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, с заявлением о замене сертификата и приложением копии свидетельства о смерти, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты. Из системного толкования указанного Постановления Правительства РФ следует, что указанный пункт относится к разделу 3, регулирующему вопросы организация работы по выдаче сертификатов. Правоотношения, возникающие после выдачи сертификата, в том числе по заключению договора банковского счета и порядок оплаты приобретаемого жилого помещения регулируются разделами 4, 5 и 6, которые не предусматривают обязанности обратиться с заявлением о замене сертификата в случае смерти владельца сертификата после заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

Довод третьего лица – министерства строительства и архитектуры <адрес> о том, что социальная выплата ФИО7 предоставлена не была на основании п. 65 указанного постановления Правительства РФ устанавливающего, что социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи, представленному распорядителем счета, судом также не может быть принят. Данная норма не может служить основанием для отказа истцам в исковых требованиях, так как она определяет момент исполнения обязательств Российской Федерации и Сберегательного банка РФ перед владельцем жилищного сертификата и не свидетельствует об отсутствии оснований для перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОРГ 3 перечислить ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: