Дело № 2-2114/2016 ~ М-1540/2016, первая инстанция

Дело № 2-2114/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истцов [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.С,, [СКРЫТО] М.С. к ООО Фирма «ФБК» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы [СКРЫТО] н.С. и [СКРЫТО] М.С. обратились в суд к ответчику ООО Фирма «ФБК» с требованием о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, мотивировав тем, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ними (истцами) и ЗАО «Желдорипотека» им перешло право требования от ответчика передачи в собственность объекта долевого строительства – квартиры со строительным а номером <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> которая находится в составе жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем каждый из истцов просил взыскать в свою пользу неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, при этом на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) она составляла <данные изъяты>. Кроме того, каждый из истцов в счет компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика по <данные изъяты>., а также штраф в виде 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, за неудовлетворение их (истцов) требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, ввиду неявки ответчика выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО Фирма «ФБК», третье лицо ЗАО «Желдорипотека», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с чем, учитывая согласие истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Фирма «ФБК» (застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (участник) заключен договор № «Кр» участия в долевом строительстве <данные изъяты> квартир в объекте «микрорайон «Мариинский», <адрес>, Лот №. Жилой <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, строения <данные изъяты> сооружения лит. <данные изъяты>, в число которых вошла квартира под номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 3.28 указанного договора застройщик обязался письменно не позднее месяца до наступления срока передачи сообщить участнику о готовности к передаче квартир и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать участнику по акту приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Желдорипотека» и [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С. заключен договор уступки права требования №, согласно которому от ЗАО «Желдорипотека» к [СКРЫТО] перешло право требования <адрес> по указанному выше адресу. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Между тем, согласно пояснениям истцов, не доверять которым у суда нет оснований, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Так, согласно данным департамента градостроительства администрации г. Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО Фирма «ФБК» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта не обращался.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты>) нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере <данные изъяты> Оснований для снижения указанной неустойки в соответствии со ст. 333 К РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так, учитывая, что нарушение прав истцов по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как ответчик при обращении истцов в досудебном порядке имел возможность в добровольном порядке удовлетворить ее требования, однако не сделал этого по неуважительным причинам.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истцы освобождены, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу [СКРЫТО] Н.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 141071 рубль 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 71535 рублей 63 копейки, а всего 214 606 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу [СКРЫТО] М.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 141071 рубль 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 71535 рублей 63 копейки, а всего 214 606 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6621 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 17.05.2016г.