Дело № 2-2105/2016 ~ М-1551/2016, первая инстанция

Дело № 2-2105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

представителя отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска Гонтарь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к территориальному отделу агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска, агентству ЗАГС Красноярского края об аннулировании записей актов гражданского состояния,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику территориальному отделу агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска с требованием об аннулировании записей актов гражданского состояния, мотивировав тем, что последним 26.03.2015г. на основании заявления Русецкой О.А. были произведены записи актов гражданского состояния под номерами 396, 397 о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, при исполнении постановления Ленинского районного суда <адрес> от 08.10.2015г. о передаче указанных детей на попечение Русецкой Л.В. (матери Русецкой О.А.) было выявлено отсутствие таковых (детей) вообще. В частности Русецкая О.А. пояснила, что детей у нее никогда не было и нет. Таким образом, истец полагает, что при регистрации рождения детей органом ЗАГСа Русецкая О.А. сообщила недостоверные сведения, в связи с чем просил аннулировать указанные записи о рождении Русецкой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Русецкой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно определению суда от 31.05.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено агентство ЗАГС Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Васильева О.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска Гонтарь Т.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, однако отметила, что регистрация рождения детей была произведена в соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния», а именно на основании матери детей Русецкой О.А. и очевидца рождения детей вне медицинской организации – Оглы Н.А.

Представитель ответчика агентства ЗАГС Красноярского края Калаченко Л.А. в судебное заседание не явилась, указав на то, что интересы ответчика уполномочена представлять Гонтарь Т.А.

Третье лицо Русецкой О.А. о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы, в связи с чем в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым ФИО4, приходящийся ей (ФИО17) гражданским мужем, биологическим отцом ФИО2 и ФИО1 не является; с исковыми требованиями прокурора она согласна; от прохождения судебной экспертизы путем гинекологического обследования отказывается (л.д. 102, 108).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. Аналогичное положение предусмотрено ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Таким образом, под аннулированием записи актов гражданского состояния понимается уничтожение записи в связи с полной утратой ею юридического значения

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> произведены актовые записи №№, 397 о рождении у Русецкой О.А. детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно. Сведения об отце детей отсутствуют (л.д. 12-15).

Основанием для производства данных записей послужили: заявления матери – Русецкой О.А., а также заявления лица, присутствовавшего во время родов ввиду рождения детей вне медицинских учреждений и без оказания медицинской помощи, - Оглы Н.А., что согласуется с положениями ст. 14 Закона об актах гражданского состояния.

Между тем, при даче объяснений инспектору ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» 14.03.2016г. Русецкая О.А. показала, что детей никаких у нее нет и никогда не было, оформила данные свидетельства о рождении она в связи с тем, что занималась наркотическими веществами (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела, при даче письменных пояснений, Русецкая О.А. также указала на согласие с исковыми требованиями (л.д. 108).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, приходящаяся матерью Русецкой О.А., показала, что проживала с дочерью раздельно, однако последняя примерно раз в неделю навещала ее (мать), в ходе общения говорила, что взяла свидетельства о рождении якобы у нее детей (двоих девочек).

Допрошенный в качестве свидетеля Картавцев Н.Л., являющийся ранее оперативным работником УФСКН России по Красноярскому краю, показал, что по роду своей деятельности наблюдал за Русецкой О.А., как лицом причастным к незаконному обороту наркотиков, примерно с конца 2014 по июнь 2015г.г., когда было произведено ее задержание. Так, за указанный период он не видел, чтобы Русецкая находилась в состоянии беременности, при том, что по комплекции она является худенькой. За три-четыре месяца до задержания в июне 2015г. он наблюдал Русецкую практически раз в неделю, и также не наблюдал состояния беременности. Одежда на ней всегда была в виде короткой куртки. С детьми Русецкую О.А. он также никогда не видел.

Согласно данным медсанчасти № 8 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от 17.02.2016г. по результатам осмотра гинекологом Русецкой О.А., ее вагинальному статусу вероятность физиологических родов сомнительна (л.д. 6).

По данным КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете не состоят, за медицинской помощью не обращались (л.д. 23).

Из приговора суда от 08.10.2015г. место жительства Русецкой О.А. числится по <адрес> (л.д. 27-29).

По данным УФМС России по Красноярскому краю, Русецкая О.А. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 70).

Однако, в результате обследования мест проживания Русецкой О.А. органом опеки и попечительства администрации ленинского района <адрес>173, детей обнаружено также не было (л.д. 24-25).

При обследовании 03.08.2016г. старшим УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» <адрес> (место рождения детей, указанное Оглы Н.А. в заявлениях, поданных в орган ЗАГСа) детей не обнаружено, а именно по данному адресу располагается ветхий жилой дом, где дома никто не обнаружено. Со слов соседки по данному адресу около 2 лет проживает один пожилой мужчина, который снимает дом в аренду. До него, около 2 лет дом пустовал, в нем никто не проживал, еще ранее, около 2 лет в данном доме проживала семья цыганской национальности, пи этом никаких детей там соседка никогда не наблюдала.

По данным КАБа Оглы Н.А. не значится, была зарегистрирована по <адрес> до 20.05.2014г., когда была снята с регистрационного учета (л.д. 30). Вызов Оглы Н.А. в суд по всем известным суду адресам, положительных результатов не дал, в связи с чем по обстоятельствам заявления рождения у Русецкой О.А. двоих детей ее допросить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит о возможности удовлетворения исковых требований истца, поскольку факт рождения у Русецкой О.А. ДД.ММ.ГГГГ и 10.03.2015г.г. детей – ФИО1 и ФИО2, соответственно, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. От проведения судебной медицинской экспертизы Русецкой О.А. отказалась.

При этом, суд не может принять во внимание информацию, представленную КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника №» о том, что при посещении медицинскими работниками 25.02.2016г. адреса: <адрес> со слов ФИО19 было выявлено, что отец детей Оглы Алексей увез их (детей) в октябре 2015г. в г. <адрес> не известному адресу, по следующим основаниям (л.д. 22).

Так, допрошенная в судебном заседании ФИО14 показала, что такую информацию никому не сообщала, поскольку не располагает ею, о наличии у Русецкой О.А. каких-либо детей ей вообще ничего не известно.

Свидетель ФИО15, со слов которой была представлена указанная информация КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника №», показала, что личность лица, сообщившего ей о том, что ФИО2 и ФИО5 увез в г. <адрес> Оглы Алексей, она не устанавливала, указала на ФИО20 в связи с тем, что по данному адресу согласно меддокументации проживает последняя. Вообще, в момент опроса в квартире находилось много лиц цыганской национальности, на вопрос о месте нахождения детей (ФИО1 и ФИО2) они на сразу смогли дать ответ, и только через некоторое время кто-то из присутствующих сообщил данную информацию. Соответствует ли эта информация действительности она (ФИО15) не знает, контакты Оглы Алексея ей не известны. Между тем, ФИО2 и ФИО1 никогда в детской поликлинике №, на которую распространяется <адрес>41, <адрес>173, <адрес>, не наблюдались.

Более того, Русецкая О.А. в своем письменном объяснении указала, что Оглы Алексей, приходящийся ей (Русецкой) гражданским мужем, биологическим отцом ФИО2 и ФИО1 не является (л.д. 102).

По данным УФМС России по Приморскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете на территории Приморского края не состоят (л.д. 46, 47).

Сведения о регистрации Оглы Алексея (без указания даты рождения, отчества лица) на территории Приморского края также отсутствуют (л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Аннулировать записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 396, 397 о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложив обязанность по исполнению решения суда на территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 05.08.2016г.