Дело № 2-2104/2016 ~ М-1544/2016, первая инстанция

Дело № 2-2104/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Однолько П.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г.о. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] А.Г.о. обратился в суд к ответчику департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее ДМИиЗО) с требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивировав тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, расположенный на земельном участке. В связи с чем истец, с целью оформления прав на земельный участок площадью <данные изъяты> занимаемый жилым домом, обратился к ответчику. Однако последним было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с несоответствием площади формируемого земельного участка Правилам землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ (менее <данные изъяты>.) и нахождением земельного участка в двух территориальных зонах (зоне зеленых насаждений общего пользования и зоне территориальных объектов автомобильного транспорта). Между тем, истец полагает, что указанные требования законодательства на него не распространяются, поскольку право на дом у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ то есть гораздо ранее принятия Правил землепользования и застройки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и внесения изменений в ст. 11.9 Земельного кодекса, которой предусмотрен запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В судебном заседании представитель истца Однолько П.Ю. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ДМИиЗО, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ содержится один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 39.20 ЗК РФ, введенная Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ и действующая в настоящее время, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Так, в силу п.1 указанной статьи для приобретения земельного участка необходима подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, собственником дома по <адрес> является истец [СКРЫТО] А.Г.о..

В связи с чем последний, с целью реализации своего права на приобретение без проведения торгов земельного участка, находящегося под домом, обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. за исх № было отказано в удовлетворении указанного заявления по тому основанию, что площадь формируемого земельного участка менее <данные изъяты> (а именно <данные изъяты> что не соответствует Правилам землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с тем, что земельный участок находится в двух территориальных зонах (зоне зеленых насаждений общего пользования и зоне территориальных объектов автомобильного транспорта).

Между тем, отказ ответчика именно по данным основаниям суд полагает незаконным, в связи с тем, что истец [СКРЫТО] А.Г.о., как собственник уже имеющегося на данном участке дома, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 34, ч. 1 ст. 35 и ст. 36 ЗК РФ, имеет право на предоставление расположенного под ним земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему домовладения по назначению.

Порядок рассмотрения заявления истца, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ, ответчиком не соблюден. Ответчик не произвел действий, предусмотренных данной статьей, то есть не утвердил и не выдал заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения.

Кроме того, такое основание, как площадь испрашиваемого земельного участка менее <данные изъяты> (<данные изъяты>.) не может являться причиной невозможности предоставления гражданам, уже являющихся собственниками домовладений, земельных участков для целей, не связанных со строительством на запрашиваемой территории. Более того, Правилами землепользования и застройки, на которые ссылается ответчик в обоснование своего отказа, не установлены минимальные размеры земельных участков для эксплуатации уже находящихся на них жилых домов. Указанными Правилами установлены предельные размеры земельных участков (от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>.) для строительства усадебного жилого дома.

Кроме этого, Правила землепользования и застройки, регламентирующие территориальные зоны на территории г. Красноярска, в том числе в месте расположения испрашиваемого земельного участка, были утверждены позднее возникновения у истца права на предоставление земельного участка. Так, указанные Правила утверждены ДД.ММ.ГГГГ., тогда как впервые право на дом по <адрес> возникло у предыдущего (первоначального) собственника с момент вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым за [СКРЫТО] Р.Г.о. признано право собственности на этот дом.

Более того, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускающий образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов, был введен в действие Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ, то есть также гораздо позднее возникновения у истца права на приобретение земельного участка, а, соответственно, на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Иных доводов в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о признании незаконным отказа ДМИиЗО в предварительным согласовании предоставления земельного участка и полагает возможным возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца, а также вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления [СКРЫТО] А.Г.о. земельного участка, расположенного по <адрес>.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение одного месяца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов [СКРЫТО] А.Г.о., повторно рассмотрев вопрос о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты>., а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова