Дело № 2-2080/2016 ~ М-1561/2016, первая инстанция

дело № 2-2080/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] <Ю.П.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Ю.П. в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 974221 руб. 06 коп., а также возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18942 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному в исковом заявлении, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления к ответчику в Кировский районный суд г. Красноярска истец исходил из места проживания ответчика: <адрес>, который был известен ему на момент заключения кредитного договора.

Между тем, как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик с 19.05.2015 года зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.

На фактическое не проживание ответчика по указанному истцом адресу также указывает то обстоятельство, что направленное судом по данному адресу извещение, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Кроме того, суд учитывает, что с момента заключения между истцом и ответчиком кредитного договора в 2010 году прошел значительный период времени, в течение которого ответчик изменил свое место проживания, о чем истцу не было известно при подаче искового заявления.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о подсудности дела, суд полагает необходимым исходит из того, что при отсутствии иных данных о месте проживания ответчика, определяющее значение имеет адрес регистрации последнего, который, по смыслу абз.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-I, должен совпадать с местом временного пребывания или местом жительства гражданина.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения в соответствии с требованиями территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.П.> о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Д.Г. Капошко