Дело № 2-1787/2018 ~ М-1379/2018, первая инстанция

Дело № 2-1787/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Красноярска

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 410.600 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Однако, ответчик нарушил условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что ответчиком [СКРЫТО] не исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 598.273 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО КБ УБРиР передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО КБ УБРиР и [СКРЫТО] О.Г. Поскольку до настоящего времени ответчиком [СКРЫТО] О.Г. не исполняются обязательства по погашению задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 598.273 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.182 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ЭОО» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

По ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иные правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 410.600 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

Кредит в вышеуказанной сумме был получен [СКРЫТО] О.Г., что подтверждается заявлением заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, [СКРЫТО] О.Г. обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, [СКРЫТО] О.Г. нарушила условия договора по возврату кредитных средств. Платежи ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 598.273 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО КБ УБРиР передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО КБ УБРиР и [СКРЫТО] О.Г. Таким образом, условие о возможности переуступки прав требований по кредитному договору было согласовано сторонами, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Учитывая, что ответчик [СКРЫТО] О.Г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовавшаяся сумма задолженности до настоящего времени не выплачена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 598.273 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9.182 руб. 73 коп., оплата которой подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 598.273 рубля, возврат госпошлины в размере 9182 рубля 73 копейки, а всего: 607.455 (шестьсот семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

В силу ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение по ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Е.А. Семенихин