Дело № 2-1543/2018 ~ М-1104/2018, первая инстанция

2-1543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е. М.

С участием представителя истца Дубницкой В.В.

Представителя ответчика ООО «Зодчий» Красновой А.А.

При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 09.11.2015г. между ООО «Зодчий» и ООО «Инновация» был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:19 по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора ( п.1.4), застройщик обязался построить многоэтажный дом жилой <адрес> по адресу: <адрес> ( строительный адрес) в срок -31 июля 2017г., впоследствии срок сдачи дома перенесен на 31.10.2017г. 01.02.2016г. между ним и ООО «Инновация» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым участник долевого строительства уступил ему право требования от застройщика предоставления квартиры, являющейся предметом договора долевого участия от 09.11.2015г., а именно двухкомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью 53,74 кв.м., площадью с учетом лоджии (балкона) – 54, 52 кв.м., расположенной на 14 этаже в 1 блок-секции, строящегося жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:19 по адресу: <адрес> Поскольку застройщик в установленные договором срок квартиру не передал, в адрес ответчика 18.01.2018г. была направлена претензия о выплате неустойки в размере 93556руб. 32коп. за просрочку передачи объекта. Однако, до настоящего времени ООО «Зодчий» требования указанной претензии не выполнило. Поскольку до настоящего времени ответчик не передал объект долевого строительства, нарушил срок передачи квартиры, истец просит взыскать с ответчика ООО «Зодчий» в свою пользу неустойку, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 214699 руб. 76 коп. за период с 01.11.2017г. по 28.04.2018г., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 213308 руб. 41 коп. за период с 12.02.2018г. по 28.04.2018г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Дубницкая В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» Краснова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила к сумме неустойки и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ, также снизить размер морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «КрасКом» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что действиями ООО «КрасКом» не затягиваются сроки технологического присоединения объекта капитального строительства.

Представитель третьего лица ООО «Колизей Инвест Холдинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования [СКРЫТО] В.А. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ ( в ред. 01.07.2018г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом согласно ст. 6 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 указанного выше федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

09.11.2015г. между ООО «Зодчий» и ООО «Инновация» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:19 по адресу: <адрес>. 01.02.2016 г. ООО «Инновация» заключило договор уступки прав требования с [СКРЫТО] В.А., в соответствии с которым участник долевого строительства уступил приобретателю прав, право требования от застройщика предоставления квартиры, являющейся предметом договора долевого участия от 09.11.2015г., а именно двухкомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью 53,74 кв.м., площадью с учетом лоджии (балкона) – 54,52 кв.м., расположенной на 14 этаже в 1 блок- секции, строящегося жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:19 по адресу: <адрес> строение 6 и 7. Согласно п. 2.2 договора уступки требования от 01.02.2016г. цена по договору составила 2180000 руб. Свои обязательства истец [СКРЫТО] В.А. перед ответчиком выполнил в полном объеме, полностью выплатил денежные средства в размере 2180000 рублей, что подтверждается квитанцией и справкой ООО «Инновация» от 01.02.2016г.

В соответствии с п. 1.4 данного договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.10.2017 года.

Согласно п.3.4 договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры обязан направить участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче.

Учитывая вышеизложенное, то, что ответчиком - ООО «Зодчий» нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в установленный договором срок- не позднее 31.10. 2017г., ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, строящийся объект истцу не передал, суд считает, что требования [СКРЫТО] В.А. в части взыскания неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

За период просрочки со 01.11.2017г. по 28.04.2018г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 214699 руб. 76 коп., с учетом того, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 30.10. 2017г. составляет 8,25% годовых, количество дней просрочки за период со 01.11.2017г. по 28.04.2018г. составляет 179 дней, стоимость объекта, предусмотренная договором уступки требования жилого дома от 01.02.2016г. составляет 2180800 руб. (2180800х 8,25% :300 х 179 х 2)

Также в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с истца неустойку в размере 213308руб. 41коп, исходя из того, что содержащиеся в претензии истца требования о выплате неустойки в размере 93556руб. 32коп. в 10-тидневный срок, то есть до 12.02.2018г. (претензия истцов получена ответчиком 31.01.2018г.) ответчиком не исполнены, неустойка рассчитана истцом за период с 12.02.2018г. по 28.04.2018г. ( дата обращения в суд с иском ) из расчета 3% от суммы 93556 руб. 32 коп. (93556 руб.32 коп. х 3% х 76 дней (количество дней просрочки). Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ООО «Зодчий» ходатайство о снижении размера неустоек, правовую природу и сумму обязательств, стоимость объекта долевого строительства и период просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых неустоек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении размера неустоек, заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки ( на момент подачи иска 6 месяцев), ответчик заявил, что 23.07.2018г. дом будет сдан в эксплуатацию, незначительный характер нарушения ответчиком своих обязательств, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 60000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в размере 60000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 64000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, применением ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера не только неустойки, но и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя».

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании неустоек в размере 63000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., размер штрафа составит 32000 руб. (64000руб.х50%).

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2390руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу [СКРЫТО] В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2390 руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16 июля 2018г.).

Председательствующий: