Дело № 2-139/2018 (2-3178/2017;) ~ М-2873/2017, первая инстанция

дело № 2-139/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <В.П.> к [СКРЫТО] Г.Я.>, [СКРЫТО] <С.А.>, [СКРЫТО] <А.Н.>, [СКРЫТО] <К.Т.>, [СКРЫТО] <С.Т.>, ООО «Кленовый дворик» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-дицевого счета по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Я., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] К.Т., [СКРЫТО] С.Т., ООО «Кленовый дворик» об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, разделении финансово-лицевого счета по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем данного жилого помещения, кроме неё в данном жилом помещении зарегистрированы: [СКРЫТО] А.Н., который выехал из данного жилого помещения в 2011 году, [СКРЫТО] К.Т., которая также выехала в 2015 году, [СКРЫТО] С.Т., который с 2017 года отбывает наказание в местах лишения свободы, [СКРЫТО] С.С., которая постоянно проживает с 2011 года с отцом, а кроме этого совместно в истицей в квартире проживает [СКРЫТО] Г.Я., которая занимает комнату размером 20 кв. м., сама истица проживает в комнате размером 10 кв. м. В связи с тем, что указанные лица оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют, истица вынуждена обратится в суд с указанными требованиями, а также с требованием об определении порядка пользования жилым помещением между ней и проживающей совместно с ней [СКРЫТО] Г.Я.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] В.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Ранее 21.12.2017 года истица не явилась на подготовку дела к судебному разбирательству, о причинах неявки также не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Таким образом, истец дважды не явилась по вызову в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: ответчики [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] К.Т., [СКРЫТО] С.Т., представитель овтетчика ООО «Кленовый дворик» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Я. в судебное заседания не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, суд считает необходимым оставить исковое заявление [СКРЫТО] В.П. без рассмотрения, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, что указывает на утрату интереса с ее стороны к рассмотрению заявленного ею искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] <В.П.> к [СКРЫТО] <Г.Я.>, [СКРЫТО] <С.А.>, [СКРЫТО] <А.Н.>, [СКРЫТО] <К.Т.>, [СКРЫТО] <С.Т.>, ООО «Кленовый дворик» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-дицевого счета по оплате коммунальных платежей, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.

Судья Д.Г. Капошко