Дело № 12-58/2022 (12-321/2021;), апелляция

Дело № 12-58/2022

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 2 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <адрес> ФИО4 по ее жалобе на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 08.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 08.12.2021 <данные изъяты>» [СКРЫТО] С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] С.В. подала жалобу, мотивировав тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. жалобу поддержала.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Хоменко Н.И. полагала, что имеется состав правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 08.12.2021 <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно постановлению [СКРЫТО] С.В. нарушила п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно 19.11.2021 по адресу г<адрес> допущено перекрытие проезда пожарной техники – установлены ворота, закрыты на замок, не обеспечивающие автоматическую разблокировку и (или) открывание, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, отсутствует ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору проведена проверка здания детского сада № 320, расположенного по <адрес> В ходе проверки выявлено нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. По результатам проверки заведующей выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 23.01.2023.

Вместе с тем, еще до проведения проверки, а именно 21.06.2021, заведующей детским садом [СКРЫТО] С.В. в адрес МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «образование» направлялась заявка на направление специалиста для обследования ворот с последующим составлением технического задания и локального сметного расчета.

Аналогичные заявки [СКРЫТО] С.В. направлялись 08.12.2021 и 10.12.2021.

Только 14.12.2021 в адрес детского сада поступил ответ из МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «образование» с приложением технического задания на приобретение и установку ворот, соответствующих правилам пожарной безопасности.

Как пояснила в судебном заседании [СКРЫТО] С.В., до получения от МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «образование» технического задания, определяющего параметры ворот, она была лишена возможности получить финансирование и провести конкурсные процедуры по закупке и установке ворот. Техническое задание было направлено в коммерческие организации для установления стоимости работ. В подтверждение ее доводов представлены ответы на запросы от ООО «ПСК ОРТА», ООО «Архитектура» и ООО «Априс» с оценкой ориентировочной стоимости работ.

Согласно Уставу МБДОУ № 320 является учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, выделяемых в виде субсидий. Учредителем МБДОУ является администрация г. Красноярска.

Самостоятельно за счет собственных сил МБДОУ устранение нарушений не представляется возможным, поскольку установка ворот, соответствующих требованиям пожарной безопасности требует значительных финансовых затрат в размере от 270 000 руб. до 520 000 руб. (согласно ответам ООО «ПСК ОРТА», ООО «Архитектура» и ООО «Априс»).

Административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не добыто каких-либо доказательств вины [СКРЫТО] С.В. в неустранении нарушений.

Меры по приведению ворот в соответствие с требованиями пожарной безопасности предприняты [СКРЫТО] С.В. еще до проведения проверки.

В ходе проверки выявлено единственное нарушение требований пожарной безопасности, срок устранения которого установлен в предписании от 19.11.2021 до 23.01.2023 и в настоящее время не истек.

Учитывая, что [СКРЫТО] С.В. принимались все зависящие от нее меры по соблюдению данных требований, оснований для ее привлечения к административной ответственности не имелось.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, не дало оценку доводов [СКРЫТО] С.В. о принятых ею мерах.

Учитывая изложенное, привлечение [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ необоснованно, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 08.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако