Дело № 12-56/2022 (12-318/2021;), апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 20.12.2021
Дата решения 17.03.2022
Статьи кодексов ст.20.4 ч.1 КоАП РФ
Судья Хорошевская О.В.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 102bc5c1-089a-3a96-a3fa-e6e2bfc22d3a
Стороны по делу
Ответчик
***** "******* *** * 5"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-56/2022

24RS0028-01-2021-006507-11

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 17 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием законного представителя юридического лица МБДОУ «Детский сад №5» Егоровой Е.Н. и представителя Федорова И.В., действующего на основании доверенности, представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю Хоменко Н.И., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад № 5» по жалобе законного представителя юридического лица – Егоровой Елены Николаевны на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 02.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 02.12.2021 юридическое лицо - МБДОУ «Детский сад № 5» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица МБДОУ «Детский сад №5» Егорова Е.Н. подала жалобу, мотивировав тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку после выявления допущенного нарушения учреждение предпринимало возможные меры для его устранения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица МБДОУ «Детский сад №5» Егорова Е.Н. и представитель Федоров И.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Хоменко Н.И. полагала, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 02.12.2021 юридическое лицо - МБДОУ «Детский сад № 5» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Из содержания названного постановления следует, что юридическим лицом - МБДОУ «Детский сад № 5» в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, 29.06.2021 по адресу: г. Красноярск ул. Семафорная, 303, допущено перекрытие проезда пожарной техники, а именно: на огражденной территории установлены ворота, закрытые на замок и не обеспечивающие автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, отсутствует ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот или дистанционно при устройстве видео - и аудиосвязи с местом их установки.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в период с 15.11.2021 до 19.11.2021 государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору проведена проверка здания МБДОУ № 5, расположенного по ул. Семафорной, 303, г. Красноярска. В ходе проверки выявлено нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, что отражено в акте плановой выездной проверки №1867от 19.11.2021, протоколе №2271 от 26.11.2021 об административном правонарушении, протоколе опроса контролируемого лица (представителя) от 19.11.2021.

По результатам проверки МБДОУ «Детский сад № 5» выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 23.01.2023.

Вместе с тем, еще до проведения проверки, а именно 03.04.2021, 21.06.2021, заведующим МБДОУ «Детский сад № 5» Егоровой Е.Н. в адрес МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» направлялись заявки на обследование ворот с последующим составлением технического задания и локального сметного расчета.

07.09.2021 в адрес детского сада поступил ответ из МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» с приложением ориентировочного локального сметного расчета на установку автоматических ворот.

02.11.2021 заведующей детским садом Егоровой Е.Н. в адрес ГУО администрации г. Красноярска была направлена заявка на выделение дополнительных ассигнований и включении в реестр дополнительной потребности за счет средств бюджета на 2022 год в размере 911 743 рубля 20 копеек на установку автоматических ворот.

Как пояснила в судебном заседании Егорова Е.Н., до получения от МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» сметного расчета, она была лишена возможности подать заявку на выделение дополнительных ассигнований и получить финансирование на установку автоматических ворот. Самостоятельно за счет собственных сил МБДОУ устранение нарушений не представляется возможным, поскольку установка ворот, соответствующих требованиям пожарной безопасности, требует значительных финансовых затрат, которые подлежат выделению из средств бюджета города.

Согласно Уставу МБДОУ № 5 является учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, выделяемых в виде субсидий. Учредителем МБДОУ является муниципальное образование г. Красноярска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом МБДОУ «Детский сад № 5» были предприняты все возможные меры, зависящие от него для их устранения. Бездействия со стороны руководства МБДОУ «Детский сад №» по устранению указанных нарушений суд не усматривает, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что законным представителем МБДОУ « Детский сад № 5» предприняты исчерпывающие меры к их устранению, однако в связи с отсутствием финансирования из средств бюджета, устранить нарушения не представилось возможным.

Меры по приведению ворот в соответствие с требованиями пожарной безопасности предприняты руководителем детского сада еще до проведения проверки.

Кроме того суд учитывает, что в ходе проверки выявлено единственное нарушение требований пожарной безопасности, срок устранения которого установлен в предписании от 19.11.2021 до 23.01.2023 и в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что МБДОУ « Детский сад № 5» является муниципальным бюджетным учреждением, имущество которого находится в собственности муниципального образования, прихожу к выводу о том, что не устранение указанных в обжалуемом постановлении нарушений обусловлено объективными причинами, в связи с чем в действиях последнего отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, привлечение МБДОУ «Детский сад № 5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ необоснованно, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 02.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад № 5» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Хорошевская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 20.12.2021:
Дело № 2-612/2022 (2-4054/2021;) ~ М-3743/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хорошевская О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-618/2022 (2-4060/2021;) ~ М-3739/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вдовин И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-607/2022 (2-4049/2021;) ~ М-3741/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-626/2022 (2-4068/2021;) ~ М-3723/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пацёра Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-592/2022 (2-4034/2021;) ~ М-3746/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-861/2022 ~ М-3731/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-33/2022 ~ М-3737/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ремезов Д.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-620/2022 (2-4062/2021;) ~ М-3724/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вдовин И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-939/2022 ~ М-3752/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-547/2022 (2-3989/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-320/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пацёра Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-321/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мугако М.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-322/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ремезов Д.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-318/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хорошевская О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-59/2022 (12-322/2021;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ремезов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-57/2022 (12-320/2021;), апелляция
  • Дата решения: 22.02.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пацёра Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-319/2021, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мугако М.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-84/2022 (5-2490/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2489/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хорошевская О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-714/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вдовин И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-716/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернов В.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-87/2022 (1-715/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байсариева С.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-86/2022 (1-714/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вдовин И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-715/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байсариева С.Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-717/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-89/2022 (1-717/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-88/2022 (1-716/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ