Дело № 12-157/2019, апелляция

Дело №12-157/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 2 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу ФИО на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ЮР ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 17.06.2019, принятым Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае директор ЮР ФИО привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 17 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную жалобу в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение, которое вменяется в вину, совершено в форме бездействия.

Директор ЮР ФИО привлечена к административной ответственности, как должностное лицо данного общества, где она непосредственно исполняет свои обязанности, по адресу: г<адрес>, то есть в Свердловском районе г. Красноярска.

Учитывая указанные обстоятельства, жалоба не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1 - 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 17.06.2019 направить в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако