Дело № 12-114/2018, апелляция

Дело об административном правонарушении № 12-114/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 июня 2018 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы заведующей муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Светлячок» - [СКРЫТО] ФИО4 на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 02.04.2018 г. № 4-768-18-ППР/394/13/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае от 02.04.2018 г. № 4-768-18-ППР/394/13/2 заведующая МБДОУ «Светлячок» - [СКРЫТО] Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заведующая МБДОУ «Светлячок» - [СКРЫТО] Г.А. направила жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Государственная инспекция труда находится на территории Кировского района г. Красноярска (ул. Семафорная, 433/2). Вместе с тем, она правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершённых на территории всего Красноярского края. При таких обстоятельствах подсудность рассмотрения жалоб на постановления инспекции должна определяться местом совершения административного правонарушения.

Из постановления следует, что заведующая МБДОУ «Светлячок» - [СКРЫТО] Г.А. допустила правонарушение по <адрес> Пировского района Красноярского края. Местом совершения административного правонарушения следует считать с. Пировское, Пировского района Красноярского края. Территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что жалоба неподведомственна Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому на основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ её следует направить на рассмотрение по подведомственности в Пировский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Светлячок» - [СКРЫТО] ФИО5 на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 02.04.2018 г. № 4-768-18-ППР/394/13/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Пировский районный суд Красноярского края (663120, Красноярский край, с. Пировское, ул. Ленина, 27)

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Измаденов А.И.