Дело № 1-344/2019, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-344/2019 24RS0028-01-2019-002284-38

12 августа 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого [СКРЫТО] М.С.

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2019

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

[СКРЫТО] М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, трудоспособного, без определенного рода занятий, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, [СКРЫТО] М.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своей работы в автосервисе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, здание № строение № в <адрес>, где без официального трудоустройства, работал слесарем. Будучи достоверно осведомленным о том, что в указанном автосервисе на ремонте находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, у [СКРЫТО] М.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, [СКРЫТО] М.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, имея в свободном bдоступе ключи от автомобиля с брелком сигнализации, не получив согласия собственника Потерпевший №1, а также ФИО7 (ранее ФИО8) ФИО9., в чьем временном пользовании находился вышеуказанный автомобиль, на его управление, при отсутствии права пользования и управления данным транспортным средством, при помощи ключа проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные намерения, [СКРЫТО] М.С. ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий и примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион от строения № здания № по <адрес> начал движение, тем самым совершил угон указанного автомобиля, осуществив на нем поездку в г. Красноярске.

В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, [СКРЫТО] М.С. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе строения № по <адрес> допустил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.С., в связи с тем, что с ним достигнуто примирение, поврежденный автомобиль восстановлен подсудимым и более материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] М.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выслушав [СКРЫТО] М.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку [СКРЫТО] М.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство явке в отношении [СКРЫТО] М.С. отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля с брелком сигнализации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за ней.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова