Дело № 1-249/2016, первая инстанция

П Р И Г О В О Р № 1-249/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.

при секретаре Ширяевой О.М.,

с участием:

обвиняемого [СКРЫТО] А.А.

защитника - адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Токмаковой Т.В., представившей удостоверение № 694 и ордер № 1140 от 25 апреля 2016 года, Коробовой М.А., представившей удостоверение № 1224 и ордер № 355 от 10 мая 2016 года, Розентальс Е.А., представившей удостоверение № 1950 и ордер № 1469 от 23 июня 2016 года,

потерпевшего ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с 27 января 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации движения, а именно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого, [СКРЫТО] А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.05.2010 г., вступившего в законную силу 17.05.2010 г., [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании постановления Мирового судьи в Октябрьском районе г. Красноярска от 31.05.2010 г., вступившего в законную силу 11.06.2010 г., [СКРЫТО] А.А. вновь признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании постановления Мирового судьи в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.07.2010 г., вступившего в законную силу 20.07.2010 г., [СКРЫТО] А.А. вновь признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, [СКРЫТО] А.А. был лишен специального права – права управления транспортными средствами на срок 54 месяца, который истек 17.11.2014 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 17.11.2015 г.

Однако, [СКРЫТО] А.А. должных выводов для себя не сделал, и 20 октября 2015 г. примерно в 13 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, [СКРЫТО] А.А., осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение на автомобиле по <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО11

В этот же день, то есть 20.10.2015 г. примерно в 15 часов 50 минут сотрудникам ДПС поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место, сотрудниками ДПС было зафиксировано ДТП, одним из участников которого был [СКРЫТО] А.А., который находился за рулем автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион. В связи с нахождением [СКРЫТО] А.А. в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления данного транспортного средства.

Факт опьянения установлен 20.10.2015 г. в 16 часов 04 минут по <адрес> в г. Красноярске сотрудниками ДПС, которые являются уполномоченными должностными лицами, с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» № прибора ARAK-1972, при этом в выдыхаемом воздухе у [СКРЫТО] А.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,41 мл/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении [СКРЫТО] А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 25 января 2016 г. примерно с 20 часов [СКРЫТО] А.А. и ФИО8 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртное. 26 января 2016 г. примерно 00 часов 30 минут у [СКРЫТО] А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО8 с целью хищения имущества последнего. Осуществляя свой преступный умысел в указанное время, [СКРЫТО] А.А., находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46, с целью завладения имуществом ФИО8, взяв с электрической плиты сковороду, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар по голове последнего, после чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 не менее пяти ударов ногой в область лица, от полученных ударов ФИО8 упал на пол. Затем, [СКРЫТО] А.А., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, заставил ФИО8 встать на колени и, взяв со стола на кухне указанной квартиры неустановленный следствием нож, который, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к шее ФИО8, потребовав у последнего ценные вещи. После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, [СКРЫТО] А.А., не получив от ФИО8 денег и ценного имущества, затащил последнего в ванную комнату и стал обыскивать квартиру. После чего, находясь в коридоре указанной квартиры, [СКРЫТО] А.А., действуя в рамках своего преступного умысла, с тумбы, открыто похитил мужскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось портмоне стоимостью 500 рублей, две банковские карты "Альфа Банк", проездную карту, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО8 После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла [СКРЫТО] А.А. затащил ФИО8 в зал указанной квартиры, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанес последнему не менее пяти ударов кулаками по телу и, выйдя в коридор указанной квартиры, открыто похитил мужские ботинки стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, [СКРЫТО] А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом [СКРЫТО] А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей ФИО8 противоправными действиями [СКРЫТО] А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы представленной кровоподтеком на лице, переломом передней стенки лобной пазухи справа (в области нижнее-латеральных отделов пазухи) и переломом костей спинки носа слева с небольшим смещением костных фрагментов на толщину кортикального слоя, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, дал показания аналогичные установленным обстоятельствам дела. Вину в совершении разбоя признал частично, не оспаривая факт нанесения ФИО8 телесных повреждений и завладения его имуществом, оспаривает, что направлял нож в сторону потерпевшего и приставлял его к шее потерпевшего, просит исключить признак с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем вина подсудимого, в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО11, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 октября 2015 г. в дневное время он находился в принадлежащем ему автомобиле марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № регион, припаркованном у дома <адрес> г. Красноярска. Находясь на водительском сиденье своего автомобиля он увидел как автомобиль марки <данные изъяты>", регистрационный знак № 124 регион, сдавал назад и задел задним правым бампером переднее левое крыло его автомобиля. Он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак №, 124 регион, и открыл ее. В салоне автомобиля находилось два человека: водитель и пассажир. Водитель, которого, как позже ему стало известно, зовут [СКРЫТО] А.А., попробовал уехать, однако, он вытащил ключ из замка зажигания автомобиля. По поведению [СКРЫТО] А.А., он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как [СКРЫТО] А.А. не мог держаться на ногах, и от него пахло алкоголем. Он вызвал сотрудников полиции, в этот время [СКРЫТО] А.А. отошел от него за угол здания. Через некоторое время подъехали сотрудники патрульно-постовой службы, в экипаже которых находился [СКРЫТО] А.А. Он указал сотрудникам полиции, что именно [СКРЫТО] А.А. находился за рулем автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак №, 124 регион, и осуществил столкновение с его автомобилем. После чего был вызван наряд сотрудников дорожно-патрульной службы (т.1 л.д.62-63).

Из показаний свидетеля ФИО9, инспектора патрульно-постовой службы ОП № 7 МУ МВД России "Красноярское", оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20 октября 2015 года около 13 часов 32 минут поступило сообщение из дежурной части о том, что по <адрес> второй участник дорожно-транспортного происшествия скандалит. Не доехав до места происшествия около 60 метров, его внимание привлек мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, который, отказался предоставить ему документы, представился [СКРЫТО] В.В. После чего, он посадил его в патрульный автомобиль и поехал к дому № по <адрес> в г. Красноярске. Подъехав по указанному адресу, он увидел два автомобиля: марки "<данные изъяты>", регистрационный знак № 124 регион, и "<данные изъяты>" регистрационный знак №, 24 регион. В это время к нему подошел мужчина, который представился ФИО11, который пояснил, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>", регистрационный знак №, 124 регион, допустил столкновение с его автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, 24 регион. Также ФИО11 указал, что за рулем автомобиля находился [СКРЫТО] А.А., который пытался уехать с места ДТП, в результате чего, он (ФИО11) забрал у него ключи от замка зажигания. В связи с тем, что в данной ситуации имело место дорожно-транспортное происшествие, им был вызван наряд дорожно-патрульной службы. (т.1 л.д.65-66).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 октября 2015 г. около 16 часов совместно с инспектором полка ДПС ФИО13 прибыл к дому № по <адрес> для оформления дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место было установлено, что одним из участником дорожно-транспортного происшествия является автомобиль марки "<данные изъяты> регистрационный знак №, 24 регион, который находился под управлением ФИО11, вторым участником является автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак №, 124 регион под управлением [СКРЫТО] А.А. По поведению [СКРЫТО] А.А. было заметно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была несвязная речь. В связи с чем, было принято решение об отстранении [СКРЫТО] А.А. от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых был составлен соответствующий протокол. Также [СКРЫТО] А.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что [СКРЫТО] А.А. согласился. После продува в прибор, у [СКРЫТО] А.А. было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, При проверке данных на [СКРЫТО] А.А. было установлено, что в отношении него мировым судом Октябрьского района г. Красноярска было вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 54 месяца, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ совершенное [СКРЫТО] А.А. правонарушение является повторным. [СКРЫТО] А.А. был доставлен в Отдел полиции № 7 МУ МВД России "Красноярское" по адресу: г. <адрес>, для дальнейшего разбирательства, о произошедшем им был составлен рапорт (т.1 л.д.67-69).

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.70-72).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 20 октября 2015 года около 16 часов, он со своим сыном ФИО14 участвовали в качестве понятых, когда оформлялось дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в г.Красноярска с участием автомобиля "<данные изъяты> регистрационный знак № 24 регион и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, 124 регион. В салоне служебного автомобиля находился мужчина, которому сотрудник ДПС предложил представиться, на что тот сообщил, что является [СКРЫТО] А.А. Было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством [СКРЫТО] А.А., где они с сыном расписались. После этого сотрудник ГИБДД предложил [СКРЫТО] А.А. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что [СКРЫТО] А.А. согласился, продул в специальный прибор, показания данного прибора были им предъявлены сотрудником ГИБДД, было установлено состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] А.А. Был составлен соответствующий протокол, в котором он и другие участвующие лица поставили свои личные подписи. [СКРЫТО] А.А. был согласен с показаниями прибора и результатами освидетельствования (т.1 л.д.73-74).

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является собственником автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак №, 124 регион и начале октября 2015 г. она сдала данный автомобиль в аренду [СКРЫТО] А.А. сроком на один месяц. В указанном автомобиле установлена поисковая система "Глонасс". 20 октября 2015 г. она по данной системе увидела, что принадлежащий ей автомобиль, находится на штрафной стоянке по <адрес> в г. Красноярске, в связи с чем, на следующий день она забрала принадлежащий ей автомобиль со штрафстоянки (т.1 л.д.77-78).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 от 20 октября 2015 года об обнаружении в действиях [СКРЫТО] А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.35);

- постановлением 24 МС № 240947 по делу об административном правонарушении от 20.10.2015 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.37);

- протоколом 24 ТФ № 578459 от 20.10.2015 года о совершении [СКРЫТО] А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.38)

- протоколом 24 КМ № 949110 об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2015 года, согласно которому [СКРЫТО] А.А. 20.10.2015 года в 16 часов был отстранен от управления автомобилем "Nissаn Sunny", регистрационный знак №, 124 регион (т.1 л.д.39);

- актом 24 МО № 448121 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2015 года, согласно которому при освидетельствовании [СКРЫТО] А.А. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у [СКРЫТО] А.А. составила 0,41 мг/л (т.1 л.д.42);

- протоколом 24 КР № 708350 о задержании транспортного средства от 20.10.2015 г., согласно которому автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак № 124 регион задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного [СКРЫТО] А.А. (т.1 л.д. 43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.05.2010 года, согласно которому [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.110);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31.05.2010 года, согласно которому [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.108);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09.07.2010 года, согласно которому [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.112);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО15 изъят автомобиль марки "Nissаn Sunny", регистрационный знак С 435 МА, 124 регион (т.1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки "Nissаn Sunny", регистрационный знак С 435 МА, 124 регион (т.1 л.д.85-87).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО8, суду показал, что 25 января 2016 года в вечернее время на остановке общественного транспорта он познакомился с ранее незнакомым мужчиной, как впоследствии он узнал, [СКРЫТО] А.А. Они разговорились, и он пригласил [СКРЫТО] А.А. к себе домой с целью совместного распития спиртных напитков. Находясь на кухне в квартире по адресу <адрес>46 они совместно распивали спиртные напитки примерно до 23 часов, конфликтов и ссор между ними не было. В какой-то момент [СКРЫТО] А.А. резко обернулся к электрической плите и, взяв с нее чугунную сковороду, ударил его ею по голове. От удара он упал на пол. [СКРЫТО] А.А. подошел к нему, и он увидел в правой руке [СКРЫТО] А.А. нож, который тот, вытянув руку, направил в его сторону, приставил к шее, другой рукой удерживал его за шиворот, при этом стал требовать у него деньги, золото, ценности. Он ответил, что ничего ценного у него нет. Опасаясь за свою жизнь, он попытался отобрать у [СКРЫТО] нож, схватился правой рукой за лезвие ножа и потянул его к себе, порезав при этом ладонь правой руки. После этого [СКРЫТО] А.А. приказал ему ползти на четвереньках в комнату, что он и сделал, опасаясь за свою жизнь, так как последний пригрозил, что перережет ему горло. В коридоре квартиры [СКРЫТО] А.А. стал пинать его по лицу, по голове, по телу, кричал на него, нецензурно выражался. В какой-то момент он потерял сознание. Затем [СКРЫТО] А.А. затащил его в ванную комнату и приказал никуда не выходить, а сам стал бегать по квартире, выдвигать ящики комода, вытаскивать оттуда вещи, требовал сказать, где находятся деньги. Он ответил, что денег у него нет, есть только банковская карта, просил [СКРЫТО] А.А. не убивать его. [СКРЫТО] А.А. за шиворот притащил его в комнату и стал вновь пинать его, ногами по голове и другим частям тела. В какой-то момент он потерял сознание. Через некоторое время, когда он очнулся [СКРЫТО] А.А. уже не было, он позвонил своей сожительнице ФИО16, рассказал о произошедшем, которая приехала и вызвала скорую помощь и полицию. Позднее он обнаружил, что из квартиры пропала принадлежащая ему барсетка, стоимостью 800 рублей, которая стояла в прихожей на тумбе. В ней находились две банковские карты и портмоне, стоимостью 500 рублей. Также из прихожей похищены принадлежащие ему зимние ботинки, стоимостью 5 000 рублей. Все похищенное было ему возвращено сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с ФИО8 25 января 2016 г. она осталась ночевать дома у своей подруги. 26 января 2016 г. ночью ФИО8 позвонил ей и сообщил, что его избил мужчина, угрожал ножом и похитил имущество. Придя домой, она увидела, что дверь в квартиру не заперта, по всей квартире были разбросаны вещи, в коридоре на полу была кровь. ФИО8 лежал в комнате на диване, правая рука была в крови. ФИО8 рассказал ей, что познакомился на остановке "<данные изъяты>" с мужчиной, которого привел домой выпить. Во время распития спиртного указанный мужчина ударил его по голове сковородкой, а затем под угрозой ножа похитил барсетку ФИО8 с банковскими картами. После увиденного, она вызвала сотрудников полиции (т.2 л.д.19-25).

Свидетель ФИО17, в судебном заседании показал, что 27 января 2016 г. он провел личный досмотр гр. [СКРЫТО] А.А., который был задержан по факту разбойного нападения на гр. ФИО8 Осмотр производился в присутствии двух понятых, в ходе досмотра у [СКРЫТО] А.А. была изъята барсетка, в которой находился кошелек. [СКРЫТО] А.А. пояснил, что барсетку и кошелек похитил у ранее незнакомого ему мужчины из квартиры. Всё изъятое упаковано в пакет.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО8 о том, что неустановленное лицо, находясь в <адрес> в г. Красноярске, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожая ножом, открыто завладело его имуществом, причинив материальный ущерб на сумму 6300 рублей (т. 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в г. Красноярске, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступления; с наружной стороны полотна металлической двери изъят след пальца руки; с поверхности бутылки из-под коктейля "Time-aut" изъяты следы рук; со стола в кухне изъята сковорода; из керамической кружки изъяты два окурка сигарет неустановленного названия (т.1 л.д.135-146);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на толстовке, на кассовом чеке обнаружены следы крови человека мужского генетического пола, которая произошла от ФИО8 и не произошла от [СКРЫТО] А.А. На окурках сигарет обнаружены следы слюны, которые образованы в результате смешения генетического материала ФИО8 и [СКРЫТО] А.А. На сковороде обнаружены следы крови (т.1 л.д.153-170);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки оставлен ладонью левой руки обвиняемого [СКРЫТО] А.А. (т. 1 л.д. 184-188);

- протоколом осмотра предметов, а именно сковороды, 2 окурков сигарет, толстовки, кассового чека, конверта с отпечатками рук (т.1 л.д.191-198);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обращении ФИО8 за медицинской помощью 26.01.2016 г. у последнего имелась черепно-мозговая травма, представленная кровоподтеком на лице, переломом передней стенки лобной пазухи справа (в области нижне-латеральных отделов пазухи) и переломом костей спинки носа слева с небольшим смещением костных фрагментов на толщину кортикального слоя. Данная черепно-мозговая травма, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО8 изъята копия медицинской справки (т.1 л.д.217-220);

- протоколом осмотра документов копии справки № 1908, из которой следует, что 26 января 2016 года ФИО8 находился на осмотре в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО18», с ушибами лица головы, переломом костей носа с незначительным смещением (т.1 л.д. 221-224);

- протоколом личного досмотра [СКРЫТО] А.А., в ходе которого у последнего изъята барсетка черного цвета, в которой находился кошелек коричневого цвета. (т.2 л.д.34);

- протоколом выемки, в ходе которой, у свидетеля ФИО17 изъята барсетка черного цвета, в которой находился кошелек коричневого цвета. (т.2 л.д.36);

- протоколом выемки, в ходе которой у [СКРЫТО] А.А. изъяты мужские ботинки. (т.2 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов, а именно мужских ботинок, кошелька, сумки (т.2 л.д.79-82);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал [СКРЫТО] А.А., который 26.01.2016 г. совершил разбойное нападение на ФИО8 и похитил принадлежащее ему имущество: сумку, черного цвета, портмоне, банковские карты, проездную карту, ботинки (т.2 л.д. 67-69);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал свои мужские ботинки, которые у него похитил [СКРЫТО] А.А. 26.01.2016 г.(т.2 л.д.84-86).

- протоколом очной ставки между подозреваемым [СКРЫТО] А.А. и потерпевшим ФИО8, в которой потерпевший подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 71-74).

Доводы подсудимого и защитника относительно того, что [СКРЫТО] А.А. нож к шее потерпевшего ФИО19 не приставлял и ножом не угрожал, а только использовал его в качестве зашиты от потерпевшего, в связи с чем, просят исключить из обвинения признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом проверены и найдены несостоятельным, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В том числе показаниями потерпевшего ФИО19 о том, что [СКРЫТО] А.А. направил нож в его сторону, приставил его к шее, и начал требовать у него деньги, золото, ценности. Аналогичные показания потерпевший давал и в ходе очной ставки с [СКРЫТО] А.А., указывая на то, что [СКРЫТО] А.А. угрожал ему ножом, размахивал им перед ним, кричал на него нецензурной бранью. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, дававшего последовательные, показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется.

Также несостоятельными являются и доводы подсудимого о том, что он использовал нож, в качестве средства защиты от потерпевшего, поскольку [СКРЫТО] А.А. сам первый неожиданно напал на потерпевшего ударив его сковородой по голове, при этом у ФИО19 никаких предметов, которыми бы он мог угрожать [СКРЫТО] А.А., в руках не имелось.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт того, что [СКРЫТО] А.А., приставив нож к шее потерпевшего и потребовав у него имущество, использовал нож, как предмет, используемый в качестве оружия при нападении на ФИО8 с целью хищения имущества последнего.

Суд, анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи полагает вину [СКРЫТО] А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотрено ст. 264.1 УК РФ и частично признал вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в содеянном раскаивается, написал чистосердечное признание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что суд расценивает как явку с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занимается общественно-полезной деятельностью, работая неофициально в такси, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, за период прохождения реабилитации в реабилитационном центре зарекомендовал себя с положительной стороны, принес свои извинения потерпевшему, а также что все похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Также суд учитывает состояние здоровья [СКРЫТО] А.А., который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами. На учете в ККНД, ККПНД не состоит.

В отношении инкриминируемых преступлений суд признает подсудимого вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается

Вместе с тем, [СКРЫТО] А.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, принимая во внимание, что он судим за совершение корыстного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил, в том числе корыстное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ и считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.А. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 27 января 2016 года по 22 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 124 регион, находящийся у ФИО15, оставить за последней по принадлежности;

- копию справки, образцы слюны [СКРЫТО] А.А., ФИО8, кассовый чек, два окурка сигарет, следы пальцев рук – хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- толстовку, сковороду - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- сумку, портмоне, ботинки, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, - оставить за ним по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Поснова