Дело № 1-231/2018, первая инстанция

Дело № 1-231/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Милешкиной А.Е.

подсудимого [СКРЫТО] А.С.

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А., представившей ордер №1236 от 23.05.2018 года

потерпевшего ССВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее судимого:

03.04.2014 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.68, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 29.01.2016 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.12.2017 года, [СКРЫТО] А.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по месту своего жительства, по адресу <адрес> взял ключи, находившиеся в открытом доступе, от гаражного бокса, принадлежащего ССВ После чего, проследовал к указанному гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес> имевшимся у него при себе ключом открыл указанный бокс и 06.12.2017 года в период времени с 12.00 до 16.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного бокса имущество, принадлежавшее ССВ – электрогенератор «Хантер», стоимостью 7000 руб., Бензопилу «Штиль», стоимостью 3000 руб., бензокосилку «Штиль», стоимостью 3000 руб., на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ССВ значительный материальный ущерб на сумму 13000 руб..

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым [СКРЫТО] А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Однако ввиду наличия возражений со стороны государственного обвинителя, 23.05.2018 года судом прекращен особый порядок судебного разбирательства, судебное заседание назначено на 06.06.2018 года.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершенного им преступления подтвердил обстоятельства и факт хищения электрогенератора, бензокосилки, бензопилы, принадлежащих ССВ из гаражного бокса <адрес> 06.12.2017 года. При этом указал, что похищенное имущество он сдал в ломбард, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Также указал, что размер стоимости похищенного не оспаривает. До настоящего времени ущерб не возместил в связи с отсутствием у него источника доходов.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] А.С. – адвокат Рыбкина Е.А. позицию своего подзащитного поддержала, при изложенных подсудимым обстоятельствах просила суд о назначении минимального наказания.

Помимо признания подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств:

- Показаниями потерпевшего ССВ, указавшего в судебном заседании, что [СКРЫТО] А.С. <данные изъяты>, страдает наркозависимостью, проживает совместно с ним и неоднократно совершал хищения имущества, принадлежавшего близким родственникам. 06.12.2017 года [СКРЫТО] А.С., взяв дома по месту жительства – <адрес> ключи от гаражного бокса, принадлежащего ему - ССВ, без разрешения на то ССВ, проследовал в указанный гаражный бокс, откуда похитил электрогенератор, бензопилу, и бензокосилку, на общую сумму 13000 руб. Причиненный в результате данного преступления ущерб для него – ССВ является значительным, поскольку он является пенсионером, имеет кредитные обязательства, несет расходы по содержанию квартиры и ЖКУ. Настаивал на назначении [СКРЫТО] наиболее строгого наказания, только в виде лишения свободы, поскольку [СКРЫТО] А.С. совершает хищения постоянно и не только у родственников, но и у посторонних лиц, страдает наркозависимостью.

- Показаниями свидетеля ВАН оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», в силу должностных обязанностей, работая по заявлению ССВ по факту хищения имущества из гаражного бокса, он принял заявление о явке с повинной от [СКРЫТО] А.С., который указал, что именно он 06.12.2017 года похитил имущество из гаражного бокса ССВ, распорядился им по своему усмотрению (л.д.58-59).

- Показаниями свидетеля СТН оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что [СКРЫТО] А.С., <данные изъяты>, после обнаружения ССВ пропажи из гаражного бокса имущества, признался ей в том, что это именно он в начале декабря 2017 года похитил генератор, бензопилу и бензокосилку (л.д.61-63)

- Показаниями свидетеля МВВ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь сотрудником ломбарда ЮЛ1 принимал от [СКРЫТО] А.С. в залог в ломбард электрогенератор, бензопилу, бензокосилку, которые впоследующем, в январе 2018 года были реализованы (л.д.70-72)

Показания указанных свидетелей и потерпевшего являются последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять им подсудимым не высказано, противоречий в них судом не установлено, доказательств, опровергающих указанные показания стороной защиты, подсудимым в материалы дела не представлено.

Кроме этого, вина [СКРЫТО] А.С. в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением от 13.02.2018 года ССВ о хищении у него имущества на сумму 13000 руб. из гаражного бокса <адрес> (л.д.13)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2018 года гаражного бокса <адрес> и фототаблицей к нему (л.д.14-16)

- Протоколом осмотра предметов от 06.04.2018 года – кассовых чеков и счет фактур на генератор, бензопилу, бензокосилку (л.д.43-47)

- Постановлением от 06.04.2018 года о приобщении осмотренных кассовых чеков и счет фактур на генератор, бензопилу, бензокосилку в качестве вещественных доказательств (л.д.48-52)

- Справкой следственного управления от 18.04.2018 года о стоимости имущества: электрогенератора 7000 руб., бензопилы – 3000 руб., бензокосилки – 3000 руб (л.д.55-56)

- Протоколом обыска от 13.04.2018 года, проведенного в ломбарде ЮЛ1, в ходе которого изъяты копии залоговых билетов на электрогенератор, бензопилу, бензокосилку (л.д. 73-77) и протоколом осмотра изъятых документов от 13.04.2018 года (л.д.78-81), а также постановлением от 13.04.2018 года о признании и приобщении указанных изъятых документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82-85)

- Протоколом явки с повинной [СКРЫТО] А.С. от 15.02.2018 года, в которой последний подробно изложил обстоятельства хищения им генератора, бензопилы и бензокосилки, принадлежащих ССВ из гаражного бокса № (л.д.92)

- Протоколом проверки показаний [СКРЫТО] А.С. на месте от 18.04.2018 года (л.д.107-111)

Заслушав подсудимого, потерпевшего, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что вина подсудимого [СКРЫТО] А.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания [СКРЫТО] А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке состоит, имеет ребенка, не трудоустроен.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, однако состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от опиоидов, ссылается на наличие хронического гастрита.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание [СКРЫТО] А.С. обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, принесение извинений в ходе судебного заседания потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях [СКРЫТО] А.С.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу вышеприведенных доводов.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья [СКРЫТО] А.С. и его психическое состояние, при котором, суд, с учетом заключения СПЭ № от 20.03.2018 года, суд признает подсудимого [СКРЫТО] А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им данного преступления и причин, по которым ранее назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы явилось для него недостаточным сдерживающим фактором при совершении данного преступления в период наличия не снятой и не погашенной судимости.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение [СКРЫТО] А.С. дополнительных видов наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. [СКРЫТО] А.С. заключить под стражу в зале суда. Срок наказания [СКРЫТО] А.С. исчислять с 06.06.2018 года. До вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства хранящиеся в деле – оставить в материалах дела, находящиеся у потерпевшего – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Н.А. Макарова