Дело № 1-229/2018, первая инстанция

Дело № 1-229/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 мая 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Бабиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут водитель [СКРЫТО] А.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>), регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

Проезжая в районе дома <адрес>, водитель [СКРЫТО] А.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ - утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель [СКРЫТО] А.В. вел свой автомобиль со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных условий, в частности гололеда и закругления дороги с правым радиусом поворота.

Двигаясь в указанном направлении, водитель [СКРЫТО] А.В. утратил контроль за управляемым им автомобилем, в результате чего пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, выехал на сторону дороги, расположенную слева и предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, в соответствии с которым «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3.. .», где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и последующим столкновением с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3., движущихся во встречном направлении, по <адрес>

В результате столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была госпитализирована в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича».

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 2709/680-2018 от 23 марта 2018 г. у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма тела:

- тупая закрытая травма грудной клетки, с переломом 5-6 ребра слева по заднеподмышечной линии, развитием травматического пневмоторакса слева;

- ушибленная рана теменной области слева потребовавшая хирургической обработки с наложением швов.

Данная сочетанная тупая травма тела в комплекс которой входит перелом 5-6 ребра слева с развитием травматического пневмоторакса, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель [СКРЫТО] А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем [СКРЫТО] А.В. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что [СКРЫТО], воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что [СКРЫТО] А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, [СКРЫТО] А.В. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является пенсионером, ранее награждался по службе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше обстоятельства в совокупности не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 500 000 руб., возмещении расходов на санаторное лечение в размере 53 900 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., который подсудимый признал частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая, что вина [СКРЫТО] в совершении преступления установлена, суд полагает обоснованными требования потерпевшей о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности причиненному вреду, а также степени нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, вызванных повреждением здоровья, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ФИО1 200 000 руб. Кроме того, с [СКРЫТО] А.В. в пользу потерпевшей подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В части расходов на санаторное лечение, поскольку необходимо производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора, который подсудимый признал в полном объеме, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов на лечение потерпевшей в размере 50 369,82 руб. на основании ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного); обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в части: взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб. В остальной части признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 50 369,82 руб.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> оставить у [СКРЫТО] А.В., автомобиль <данные изъяты> – оставить у ФИО1., автомобиль <данные изъяты> – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако