Дело № 2-306/2017 ~ М-137/2017, первая инстанция

Дело № 2-306/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 16 марта 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н., просив взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177883,79 руб., состоящую из 1591,56 руб. задолженности по неустойке, 22433,36 руб. процентов за кредит, 153858,87 руб. ссудной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,68 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 167855,00 руб. под 20,50% годовых. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым, ответчик неоднократно допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 177883,79 руб., в том числе: задолженность по неустойке -1591,56 руб., проценты за кредит – 22433,36 руб., ссудная задолженность – 153858,87 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с п.п.1-4 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 167855,00 рублей под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из п. 17 Договора, Заемщик просил зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора. В соответствии с п.п. 6, 8, 12 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами путем перечисления с ее счета или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из Приложения к кредитному договору «График платежей», сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет – 6280,94 руб., дата внесения платежа – до 02 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ДД.ММ.ГГГГ заемщику [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н. сумму кредита в размере 167855,00 руб. путем зачисления на ТБС заемщика №.

Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н. нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи в не полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647,37 руб.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169780 рублей 01 копейка отменён.

Как следует из доводов истца и расчета задолженности, произведенного истцом до момента подачи искового заявления в суд ответчик, гашения задолженности не производил.

Также ответчиком [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н. не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по кредиту в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177883,79 руб., в том числе: задолженность по неустойке -1591,56 руб., проценты за кредит – 22433,36 руб., ссудная задолженность – 153858,87 руб. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствуют требованиям ст.319 ГК РФ.

Как следует из выписки по ссудному счету, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н. и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, а также отсутствие возражений в указанной части ответчика и не предоставление доказательств, подтверждающих ее финансовое состояние несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности в размере 177883,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (177883,79 руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 4757,68 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4757,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4757,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177883 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 1591 рубль 56 копеек, проценты за кредит в размере 22433 рубля 36 копеек, ссудную задолженность в размере 153858 рублей 87 копеек., а также возврат государственной пошлины в размере 4757 рублей 68 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Давыдова