Дело № 2-207/2017 ~ М-4/2017, первая инстанция

Дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] И.Н. – Смирнова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] И. Н., третьему лицу ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 654 991, 79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 474,96 рублей мотивируя тем, что 19.09.2012г. между ОАО «МДМ Банк» и [СКРЫТО] О.В. заключен кредитный договор №КС/2012-7, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21,50% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Стандарт» и является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты. По условиям заключенного договора заемщик [СКРЫТО] О.В. обязалась производить уплату суммы кредита и процентов 19 числа каждого месяца. На основании договора поручительства №КС/2012-7-ПФЛ от 19.09.2012г. солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору приняла на себя [СКРЫТО] И.Н., которая была ознакомлена с условиями кредитного договора. Однако, принятые на себя обязательства [СКРЫТО] О.В. надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 31.05.2013г. 08.07.2015г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования к [СКРЫТО] О.В. по договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Согласно приложению № к договору цессии, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.07.2015г. составила 3 654 991,79 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 426 578,67 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 228 413,12 рублей. Должник [СКРЫТО] О.В. уведомлялась о переуступке права требования.

Представитель истца Свирина Ю.Г., действующая на основании доверенности от 17.11.2016 года, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Смирнова И.Г., также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Смирнов И.Г. в судебном заседании просил применить срок исковой давности по части требований истца.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» Немкова А.О., действующая на основании доверенности №/Н-16-19-46 ОТ 22.12.2016г., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 19.09.2012 года ОАО «МДМ Банк» и [СКРЫТО] О.В. заключили кредитный договор №КС/2012-7, согласно которому [СКРЫТО] О.В. получила кредит в размере 2 500 000 рублей под 21,50 % годовых со сроком уплаты в течение 60 месяцев.

Кроме этого, в этот же день [СКРЫТО] И.Н. заключил с ОАО «МДМ Банк» договор поручительства в счет обеспечения обязательств [СКРЫТО] О.В. по кредитному договору. Данный договор также был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места, сторон, целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому она призвана обеспечивать.

В соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства заемщик и поручитель равно отвечают перед ОАО «МДМ Банк» как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

Начиная с июня 2013 года [СКРЫТО] О.В. платежи в банк согласно установленному графику не вносила.

08.07.2015г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требования) №.17/15.960, согласно которого право требования к [СКРЫТО] О.В. по Договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Согласно приложению № 1 к договору цессии задолженность [СКРЫТО] О.В. по кредитному договору по состоянию на 08.07.2015г. составила: 2 426 578,67 рублей – сумма основного долга, 1 228 413,12 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на 08.07.2015г., составляет 3 654 991,79 рублей.

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу"), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» сдано в отделение почтовой связи 19.12.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленной до указанной даты, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному третьим лицом, задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 19.12.2013г. составила 2 426 578,67 рублей.

Согласно указанному расчету, задолженность заемщика по уплате процентов по срочной ссуде за период с 20.09.2012г. по 08.07.2015г. составила 1 013 604,68 рублей. Однако, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность заемщика по уплате процентов по срочной ссуде, подлежащая взысканию в пользу истца, за период с 19.12.2013г. по 08.07.2015г. составляет 619 019,27 рублей.

Согласно расчету, задолженность заемщика по уплате процентов на просроченный кредит за период с 20.09.2012г. по 08.07.2015г. составила 214 808,44 рубля. Однако, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность заемщика по уплате процентов на просроченный кредит, подлежащая взысканию в пользу истца, за период с 19.12.2013г. по 08.07.2015г. составляет 192 854,12 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию в пользу истца, за период с 19.12.2013г. по 08.07.2015г. составляет 3 238 452,06 рублей (2 426 578,67+619 019,27+192 854,12=3 238 452,06).

Поскольку заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] И.Н. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 26 474,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2016г. Однако, учитывая размер удовлетворенных исковых требований взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 392,26 рублей, то есть, по 12 196,13 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] И. Н. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №КС/2012-7 от 19.09.2012 года в сумме 3 238 452 рубля 06 копеек.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 12 196 рублей 13 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья М.А. Чистякова