Дело № 2а-2686/2018 ~ М-1575/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 03.05.2018
Дата решения 10.05.2018
Категория дела Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> об установлении административного надзора
Судья Попцова Марина Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f712196d-5d06-3619-b4b8-250537a796f2
Стороны по делу
Истец
***** ***-1 ****** ****** ** ************* ****
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело а-2686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Правкине А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриева И.Г.,

представителя административного истца Лученок А.В.,

административного ответчика [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Александру Алексеевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.А. осужден 26.09.2009 г. Сыктывкарским городским судом респ. Коми по п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Княжпогостского районного суда респ. Коми от 23.05.2012 г. срок снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Усть-Вымского районного суда респ. Коми от 22.12.2016 г. переведен из колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся срок. Срок наказания истекает 16.07.2018 г. Осужденный совершил особо тяжкое преступление, за период отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от 17.10.2012г. Просит в отношении [СКРЫТО] А.А. установить административный надзор на срок 3 года, одновременно установить административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

В судебном заседании представитель административного истца Лученок А.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.03.2017г., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Закон об административном надзоре ухудшает его положение. На момент его осуждения данный закон не действовал, поэтому не может к нему применяться. Кроме того, он намерен устроиться на работу с ненормированным рабочим днем, и установление запретов будет препятствовать его работе.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриев И.Г. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о целесообразности установления административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.А. на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ №64 от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.6 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 3 указанного Закона предусматривают, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (ч.1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3).

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч.2).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. осужден 26.10.2009г. приговором Сыктывкарского городского суда респ. Коми (с учетом изменений от 23.05.2012 г.) по п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Вымского районного суда респ. Коми от 22.12.2016 г. [СКРЫТО] А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на оставшийся срок наказания 1 год 6 месяцев 24 дня.

Согласно приговору в действиях [СКРЫТО] А.А. установлен рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 163 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «д» в ред. Федерального закона до 23.07.2013).

Постановлением от 17.10.2012 г. [СКРЫТО] А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление им не обжаловалось.

Согласно характеристики начальника отряда ОВРО ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

В соответствии со справкой от 13.04.2018г. [СКРЫТО] А.А. отказался от прохождения психологического обследования и оказания ему психологической помощи и поддержки.

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в силу ст.ст. 3, 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора на срок 3 года.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений в отношении ответчика, суд полагает необходимым установить ему ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, так как преступление им совершено в ночное время.

Доводы ответчика о том, что поскольку преступление им было совершено до вступления в силу Закона об административном надзоре, данный закон не может быть к нему применен, суд признает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Административный надзор не является мерой наказания, устанавливается при наличии указанных в законе оснований за определенной категорией осужденных, которые освобождаются из мест лишения свободы, независимо от даты совершения преступления и даты вынесения приговора. При этом, нормы Уголовного кодекса, кроме определения категории преступления и сроков погашения судимости, не применяются, в том числе ст.10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить [СКРЫТО] Александру Алексеевичу административные ограничения:

-обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья М.С.Попцова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 03.05.2018:
Дело № 2а-2788/2018 ~ М-1571/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вербицкая Татьяна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2684/2018 ~ М-1552/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вербицкая Татьяна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2695/2018 ~ М-1553/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Панченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2731/2018 ~ М-1554/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хвалько Ольга Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2727/2018 ~ М-1558/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Копеина Ирина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2724/2018 ~ М-1549/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Копеина Ирина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-225/2018 ~ М-1580/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-220/2018 ~ М-1559/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хвалько Ольга Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2742/2018 ~ М-1581/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Панченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-105/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-218/2018, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Серебрякова Лариса Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-182/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебрякова Лариса Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-184/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебрякова Лариса Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-183/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-185/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-181/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебрякова Лариса Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-105/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-83/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-82/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-84/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-104/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебрякова Лариса Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-106/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-107/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-477/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-156/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ