Дело № 2а-2457/2018 ~ М-1280/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2457/2018

bРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителей административного истца Дерменевой В.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, Рафагудинова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком один год,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края Лобзиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Александра Владимировича к военному комиссару Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Шилову Олегу Валерьевичу, призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании действий ( бездействия),

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Шилову Олегу Валерьевичу, Призывной комиссии Красноярского края, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), устранить нарушения. Мотивирует свои требования тем, что после пройденного медицинского освидетельствования, согласно протоколу № от 26 июня 2017 года призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, истец [СКРЫТО] А.В. признан ограниченно годным к военной службе по призыву на основании пп. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с присвоением категории «В». В связи с чем, было принято решение об освобождении [СКРЫТО] А.В. от призыва на военную службу и зачислении его в запас, о чем была внесена соответствующая запись в удостоверение истца - гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

26.07.2017 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, истцу была вручена повестка на 11.07.2017, с причиной вызова: «узнать решение КВВК», однако 11.07.2017 года мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проходили. Секретарь призывной комиссии выдал [СКРЫТО] А.В. повестку на 24.10.2017 г. с требованием явки в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов повторно, после прохождения мед. освидетельствования. 02.11.2017 г. была выдана одна повестка с аналогичным требованием.

31 октября 2017 года представитель административного истца [СКРЫТО] О.Ю. при ознакомлении с его личным делом, обнаружила запись на листе медицинского освидетельствования от 26.06.2017 г., о том, что 30.06.2017 г. медицинские документы административного истца из личного дела были рассмотрены врачом-терапевтом призывной комиссии Красноярского края, и необходимости вызова [СКРЫТО] А.В. на контрольное медицинское освидетельствование 10.07.2017 г. При этом, об освидетельствовании административному истцу не сообщили. Как стало известно истцу позднее, из ответа Военной прокуратуры Красноярского гарнизона, личное дело поступило в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска из военно-врачебной комиссии Красноярского края 14 июля 2017 года, в связи с чем, возможность направить [СКРЫТО] А.В. до 10 июля 2017 года для прохождения контрольного освидетельствования отсутствовала.

Законность повесток от 11.07.2017 г., 24.10.2017 г. и от 02.11.2017 г. была обжалована административным истцом в Военную прокуратуру Красноярского гарнизона, которая после проведенной проверки, признала их незаконными. В период с ноября 2017 г. по январь 2018 г. административный истец неоднократно писал жалобы в Военную прокуратуру Красноярского гарнизона, Военный комиссариат Красноярского края, Прокуратуру Красноярского края, Председателю Призывной комиссии Красноярского края, результатом которых стало, в частности, признание нарушений, связанных с не завершением мероприятий призыва административного истца на военную службу в весеннюю призывную компанию 2017 г., что повлекло необходимость вызова административного истца для прохождения КМО в ноябре 2017 г.

Административный истец полагал, что до 31 декабря 2017 призывная комиссия Красноярского края приняла одно из решений, предусмотренных законодательством РФ, в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 года, однако ему выдали повестку на 23.03.2018 года, явившись по которой, он официально узнал, что решение в отношении него не принято. 23 марта 2018 года административному истцу вновь была выдана повестка, обязывающая явиться 19.04.2018 г. в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования, для чего [СКРЫТО] А.В. были выданы направления на медицинские анализы для их прохождения повторно, что, по мнению истца, является незаконным действием.

Одновременно с тем, решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 года не утверждено и не отменено, поскольку военный комиссар Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска не обеспечил явку [СКРЫТО] А.В. на КМО (контрольное медицинское освидетельствование) в призывную комиссию Красноярского края, что является незаконным бездействием с его стороны.

Призывная комиссия Красноярского края не приняла решение в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ни до 15 июля, ни до 31 декабря, как предусмотрено Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», данное бездействие является незаконным со стороны административного ответчика.

[СКРЫТО] А.В. полагает, что указанные действие и бездействия административных ответчиков нарушают его права, свободы и законные интересы и возлагают на него дополнительные обязанности и не соответствуют нормативно-правовым актам: ст. ст. 22, 27 Конституции РФ; ст. ст. 22, 26, 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; п. п. 22, 24, 26 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на венную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23..05.2001 г. №240/168; Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на венную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663».

На основании изложенного [СКРЫТО] А.В. просит суд :

- признать незаконным бездействие призывной комиссии Красноярского края, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 г. об освобождении [СКРЫТО] А.В. от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья;

- признать незаконными бездействие военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, выразившееся в не направлении (необеспечении явки) [СКРЫТО] А.В. на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Красноярского края для утверждения решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 г.;

- признать незаконными действие военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, выразившееся в наложении обязанности явиться в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов для прохождения повторного медицинского освидетельствования и в повторной выдаче направлений на анализы;

- обязать призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения и принять решение, предусмотренное Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 г. об освобождении [СКРЫТО] А.В. от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья по документам, имеющимся в материалах личного дела призывника.

Определением от суда от 12.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] А.В. не явился, направил своих представителей в порядке ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного истца Дерменева В.Е. ( полномочия проверены) на удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях на возражения административного ответчика. Так ответчик отмечает, что решение призванной комиссии района должно быть утверждено призывной комиссией Красноярского края, умалчивая, что, не смотря на отметку о вызове на КМО 10.07.2017 г., сделанную на листе медицинского освидетельствования от 26.06.2017г., контрольное медицинское освидетельствование в весеннюю призывную компанию проведено не было, что является нарушением п. 51 Приложения №1 к Приказу №400. Решение о необоснованности заключения в отношении [СКРЫТО] А.В. принято врачом-терапевтом на заседании призывной комиссии 30.06.2017 г., однако экземпляр списка с личным делом и медицинскими документами был возращен в венный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска 14.07.2017 г., то есть с пропуском пятидневного срока, что повлекло невозможность проведения КМО в весенний призыв 2017 г.. Факт бездействия врача-терапевта призывной комиссии Красноярского края из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края ФИО1, выразившийся в удержании личного дела призывника [СКРЫТО] А.В. до 14.07.2017 г. установлено военной прокуратурой Красноярского гарнизона.

Представитель истца Рафагудинов Р.А., действующий на основании ордера, исковые требования [СКРЫТО] А.В. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края Лобзина Е.В., ( полномочия проверены) с иском не согласилась, ссылалась на доводы, изложенные в письменных пояснениях на административное исковое заявление [СКРЫТО] А.В. (с дополнениями), поскольку необходимость проведения контрольного медицинского освидетельствования при наличии решения призывной комиссии от 27 июня 2017 года (протокол заседания призывной комиссии от 27.06.2017г. № 25-20/427) о признании [СКРЫТО] А.В. ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу, обоснована требованиями п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного становлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, согласно которому комиссия субъекта Российской Федерации (в данном случае призывная комиссия Красноярского края) организует контрольное освидетельствование (КMO) граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, которое по решению краевой призывной комиссии при необходимости может проводиться очно (при личной явке гражданина). КМО проводится путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение (п. 22 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N240/168). [СКРЫТО] А.В. прошел обследование в КГБУЗ <данные изъяты> в период с 16 по 22 июня 2017 года. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 26 июня 2017 года, [СКРЫТО] А.В. решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27 июня 2017 года признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу. [СКРЫТО] А.В. был уведомлен повесткой о явке в военный комиссариат 11 июля 2017 г. для ознакомления с результатами КМО. В связи с поздним завершением обследования по направлению призывной комиссии (22 июня 2017 года), решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск состоялось 27 июня 2017 года, на рассмотрение военно-врачебной комиссии личное дело передано 30 июня 2017 года. Мероприятия по вызову призывника, признанного ограниченно годным к военной службе на КМО осуществляются после поступления в военный комиссариат личного дела со списком граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, с отметкой об изучении обоснованности диагноза, заключения (Приложение № 2 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168). Врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края по результатам изучения личного дела и медицинских документов, диагноза, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, не утверждены, принято решение вызвать [СКРЫТО] А.В. на очное КМО, о чем на листе медосвидетельствования имеется запись. Данная запись не является повесткой, а является основанием для принятия мер военным комиссаром по обеспечению явки призывника, получившего освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, на контрольное медицинское освидетельствование.

Вызов истца на КМО на период осеннего призыва 2017 года обусловлен тем, что на дату прибытия его в военный комиссариат 11 июля 2017 года список с отметкой о вызове на очное КМО с личным делом, после его изучения врачами военно-врачебной комиссии, в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края не поступил. На дату поступления в военный комиссариат личного дела (14 июля 2017 года) организовать КМО не представилось возможным, в связи с окончанием работы призывной комиссии (КМО в соответствии с п. 26 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации). Пятидневный срок для организации КМО установлен для граждан, обжаловавших решение призывной комиссии о годности к военной службе в краевую призывную комиссию в порядке п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 12 Приложения № 9 к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N400, граждане, освобожденные от призыва, снимаются с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе (призывников) по решению призывной комиссии (в отношении истца краевая призывная комиссия, в соответствии с предоставленными ей ч. 3 ст. 29 Закона 53- ФЗ полномочиями, решение по результатам КМО не выносила по вине истца, который без уважительных причин не является на очное КМО. При этом, основанием для зачисления в запас и выдачи военного билета является выписка из протокола призывной комиссии субъекта - Красноярского края.

В соответствии с разделом IV. (п.п. 29 - 32) «Порядок подготовки и планирования призыва граждан на военную службу», установленным Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663", военный комиссариат Красноярского края разрабатывает и по согласованию с Губернатором (заместителем) Красноярского рая представляет на утверждение начальнику штаба военного округа план подготовки и проведения призыва граждан на военную службу в Красноярском крае, в котором должны быть предусмотрены все мероприятия, необходимые для обеспечения качественной организации призыва граждан на военную службу. План работы призывной комиссии Красноярского края разрабатывается перед каждым призывом и не предусматривает даты заседаний призывной комиссии, они устанавливаются председателем призывной комиссии Красноярского края (п. 51 раздел V. Организация и проведение призыва граждан на военную службу (п.п. 33 - 53) в ходе призывной компании и доводятся секретарем призывной комиссии до членов призывной комиссии заблаговременно.

Аналогично план подготовки и проведения призыва на военную службу граждан, состоящих на воинском учете, разрабатывает по согласованию с главой местной администрации военный комиссар района.

План предусматривает, в том числе, рассмотрение жалоб и заявлений граждан на решения призывных комиссий, организацию контрольного медицинского освидетельствования (далее - КМО). На заседания призывной комиссии Красноярского края вызываются не все граждане, а изучаются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники).

Согласно Графику отправки в войска (силы) граждан, призванных на военную службу, и специалистов-выпускников учебных воинских частей (центров) в апреле-июле 2017 года (приложение № 5 к Указаниям Командующего войсками ЦВО от 22 марта 2017г. № 11/20/230) последняя отправка в войска в весенний призыв 2017 года была запланирована на 8 июля 2017года, соответственно, после указанной даты заседания призывной комиссии председателем призывной комиссии - заместителем губернатора края ФИО2 не планировались.

По состоянию на дату явки [СКРЫТО] А.В. 11 июля 2017 года заседания краевой призывной комиссии в весенний призыв 2017 года не планировались, в связи с чем, ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 24 октября 2017 года. В назначенное время [СКРЫТО] А.В. не прибыл, его представителю по доверенности (матери) 23 октября 2017 года вручена повестка на 2 ноября 2017 года для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним (поскольку заключение о категории годности по состоянию здоровья не утверждено). В результате повторного неприбытия, через военно-учетный стол СФУ, где обучается данный гражданин, [СКРЫТО] А.В. была вручена повестка на 16 ноября 2017 года. Однако, [СКРЫТО] А.В. в военный комиссариат не прибыл.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно- врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования. Соответственно, перенос КМО на осенний призыв 2017 года не противоречит законодательству, не влечет нарушения прав.

Несогласие истца с формулировкой в повестках причины вызова в военный комиссариат не является уважительной причиной неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место, при этом [СКРЫТО] А.В. неоднократно оповещен о необходимости явиться для завершения КМО, как лично, так и в присутствии представителя.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, по результатам медицинского освидетельствования (пункты 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу статьи 26 Закона, контрольное медицинское освидетельствование является одним из мероприятий, связанных с призывом на военную службу, относится к мероприятиям по медицинскому освидетельствованию, является необходимым завершающим этапом, в случае освобождения гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья и предусматривает, в том числе, медицинское обследование.

Решение призывной комиссии от 27.06.2017г. действительным и влекущим разовые последствия в виде выдачи военного билета может быть только после его утверждения установленным порядком и вынесения соответствующего решения краевой призывной комиссией (об отмене или утверждении решения районной призывной комиссии). Призывная комиссия субъекта - Красноярского края уполномочена принимать решение, предусмотренное ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а не решение, предусмотренное Инструкцией, утв. Приказом Министра обороны РФ от 2007г. №400, как в исковом заявлении указал истец.

Соответственно, запись решения призывной комиссии от 27.06.2017 года, при наличии неутвержденного установленным порядком заключения о категории годности к военной службе (В - ограниченно годен к военной службе) не влечет изменения статуса [СКРЫТО] А.В. по отношению к военной службе и зачисление [СКРЫТО] А.В. в запас, он по-прежнему является гражданином, не пребывающим в запасе и подлежащим призыву. В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование, которое [СКРЫТО] А.В. не завершено, является одним из мероприятий по призыву на военную службу.

Согласно п. 7 первого раздела «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (приложение N3 к приказу Министра обороны РФ N240 и Минздрава РФ N168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе") не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Указанные сроки проведения исследований соблюдать очень важно, так как их не соблюдение может привести к искажению действительного состояния здоровья гражданина на момент освидетельствования, в том числе и контрольного медицинского освидетельствования.

[СКРЫТО] А.В., не прибывая на контрольное медицинское освидетельствование, злоупотребляет своим правом на обжалование и препятствует своими действиями принятию окончательного решения призывной комиссии.

Административный ответчик - военный комиссар Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Шилов О.В., представитель административного ответчика – Призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие указанных представителей.

Выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 26 названного закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

На призывную комиссию, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в п. "в" ст. 42 Расписания болезней.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, состоит на военном учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, что следует из соответствующего удостоверения №.

По информации, представленной призывной комиссией Красноярского края, призывная комиссия Красноярского края проводится ежегодно в сроки: с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29.03.2017 г. организован призыв граждан 1990 – 1999 гг рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 г., а также утвержден состав членов краевой призывной комиссии, в том числе врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в Октябрьском районе г. Красноярска - ФИО3

Согласно протокола № заседания призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 г. [СКРЫТО] А.В. включен в список граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с освобождением от призыва на военную службу, зачислении в запас. Ему выставлен диагноз : <данные изъяты>

В соответствии с протоколом № от 30.06.2017 г. призывной комиссии Красноярского края было принято решение о направлении [СКРЫТО] А.В. на контрольное медицинское освидетельствование 10.07.2017 г. При этом, на листе медицинского освидетельствования врачом ФИО3 вышеуказанный выставленный диагноз, указан как необоснованный, и также имеется отметка от 30.06.2017 г. о необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования 10.07.2017 г.

В соответствии с заключением военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 02.03.2018 г., по обращению [СКРЫТО] А.В., установлено, что по результатам изучения должностными лицами военно-врачебной комиссии Красноярского края личного дела истца, принято решение о проведении очного контрольного медицинского освидетельствования, в связи с чем, военному комиссару Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска поручено обеспечить явку истца 10.07.2018 г. Однако, ввиду не направления личного дела [СКРЫТО] А.В. в указанные выше сроки, мероприятия, связанные с призывом [СКРЫТО] А.В. на военную службу в весеннюю призывную компанию 2017 г. завершены не были.

Согласно представленных в материалах учетного дела призывника [СКРЫТО] А.В. повесток, истец (в том числе в лице своего представителя) извещался о явке в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска на: 11.07.2017 г. (узнать решение ВККК); 24.10.2017 г. (повторно, после прохождения мед.обследования); 02.11.2017 г. ( повторно для прохождения мед.обследования); 16.11.2017 г. (прохождение мед. освидетельствования и мероприятий связанных с ним); 17.03.2018 г. ( уточнение документов в/учета); 23.03.2018 г. (уточнение документов воинского учета); 19.04.2018 г. (прохождение мед.освидетельствования).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения настоящего дела контрольное медицинское освидетельствование [СКРЫТО] А.В. не прошел, медицинское освидетельствование после 26.07.2017 г. истец не проходил, а решение, оформленное протоколом № от 30.06.2017 г. не утверждено.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Порядок проведения медицинского освидетельствования среди граждан, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, регламентирован Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной, приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (далее - Инструкция).

Раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22 - 32) посвящен организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 22 Инструкции обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28 Инструкции).

В силу пункта 26 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование в срок, указанный в списке.

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации, исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае не подтверждения диагноза и заключения).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела призывника [СКРЫТО] А.В., повестку на 11.07.2017. с явкой в ВККК Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска [СКРЫТО] А.В. получил 26.06.2017 г., то есть до вынесения врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию (30.06.2017 г.) решения о проведении очного контрольного медицинского освидетельствования. В связи с тем, что в день явки [СКРЫТО] А.В. (11.07.2017 г.) в ВККК его личное дело находилось в призывной комиссии Красноярского края, а весенний призыв заканчивался 15.07.2017 г., повестка с явкой на контрольное медицинское освидетельствование в весеннюю призывную комиссию истцу выдана не была, а истец был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат 24.10.2017 г., то есть в период осенней призывной компании 2017 г.

Поскольку, очное контрольное медицинское освидетельствование, по объективным причинам, призывной комиссией Красноярского края в период весеннего призыва 2017 г. проведено не было, решение призывной комиссии от 26.06.2017 г. Железнодорожного и Октябрьского районов г. Красноярска не было утверждено, следовательно, оно не влечет за собой последствий, просмотренных пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно признание истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. При этом, суд полагает, что не утверждение решения от 27.06.2017 г. в отношении [СКРЫТО] А.В. в период весенней призывной компании 2017 г. не нарушает его прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, поскольку каких либо незаконных действий со стороны административных ответчиков не было установлено. Указание в повестках о явке в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов различных оснований для явки, таковыми не могут быть признаны.

С целью соблюдения прав истца военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ему была выдана повестка на осеннюю призывную компанию 2017 года.

Вследствие чего [СКРЫТО] А.В., согласно п. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как гражданин, не пребывающий в запасе, подлежащий призыву на военную службу, обязан был являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии в установленном законом порядке решения о призыве.

Рассматривая доводы представителей административного истца о нарушении ответчиком – призывной комиссией Красноярского края пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, в соответствии с которым призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья не позднее 15 июля (31 декабря), суд отмечает, что в срок до 15.07.2017 г. призывной комиссией Красноярского края решение в отношении [СКРЫТО] А.В. принято быть не могло по объективным причинам, поскольку не было проведено очное контрольное медицинское освидетельствование, на которое [СКРЫТО] А.В. был обязан явкой в осеннюю призывную компанию 2017 года ( 24.10.2017 г.), что свидетельствует о том, что незаконного бездействия в действиях призывной комиссии Красноярского края и военного комиссара Шилова О.В. не имелось. Не прохождение контрольного медицинского освидетельствования в весеннюю призывную компанию 2017 г. не может быть расценено судом, как нарушение прав административного истца. Поскольку, для проверки выставленного диагноза и законности решения от 27.06.2017 г. об освобождении от призыва на военную службу и установлении категории годности, в силу вышеуказанных норм права подлежало проверке призывной комиссией Красноярского края.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, 24.10.2017 г., 02.11.2017 г., 16.11.2017 г. [СКРЫТО] А.В. в военный комиссариат не являлся по уважительной причине.

По причине неявки [СКРЫТО] А.В. по повесткам, военный комиссар не мог обеспечить его явку на контрольное медицинское освидетельствование.

Таким образом, предусмотренное законом обязательное медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, [СКРЫТО] А.В. не завершено. В связи с чем, вызовы [СКРЫТО] А.В. в военкомат в весеннюю призывную компанию 2018 г. для уточнения документов воинского учета и прохождения медицинского освидетельствования, в том числе и выдача направлений на анализы не могут быть признаны судом не законными, поскольку соответствуют требованиям закона и не нарушают права административного истца.

В связи с тем, что весенняя призывная компания 2017 года завершена 15 июля 2017 года, требования о возложении обязанности на призывную комиссию Красноярского края принять решение, предусмотренное инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 г. об освобождении [СКРЫТО] А.В. от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья по документам, имеющимся в материалах личного дела призывника, не основано на законе.

Также суд отмечает, что не утверждение призывной комиссией субъекта Российской Федерации по окончании призыва нереализованного решения призывной комиссии в отношении [СКРЫТО] А.В. в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку после окончания призыва оспариваемое нереализованное решение не нарушает прав и законных интересов истца.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконным бездействия призывной комиссии Красноярского края, выразившееся в непринятии решения в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 г. ; по требованиям о признании незаконным бездействия военного комиссара Октябрьского и железнодорожного районов г. Красноярска в не направлении (необеспечении) явки [СКРЫТО] А.В. на контрольное медицинское освидетельствование; по требованиям о возложении обязанности на призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения и принять решение в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 г. об освобождении [СКРЫТО] А.В. от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья по документам, имеющимся в материалах личного дела призывника.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Так, как следует из искового заявления, представитель [СКРЫТО] А.В., ознакомившись с его личным делом 31.10.2017 г., обнаружила запись о том, что 30.06.2017 г. медицинские документы административного истца были рассмотрены врачом-терапевтом призывной комиссии Красноярского края и истца необходимо вызвать на контрольное медицинское освидетельствование 10.07.2017 г. То есть, именно 31.10.2017г. [СКРЫТО] А.В. узнал о том, что его явка на КМО военным комиссаром Октябрьского и Железнодорожного районов не обеспечена, решение призывной комиссией Красноярского края в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27.06.2017 г. не принято. Таким образом, обратившись с настоящим исковым заявлением в суд 11 апреля 2018 года, [СКРЫТО] А.В. пропустил срок исковой давности (31.10.2017 г. + 3 мес. = 31.01.2018 г.) для обжалования действий должностных лиц по названным требованиям. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] А.В. не имеется, поскольку действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Александра Владимировича к военному комиссару Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Шилову Олегу Валерьевичу, призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края

о признании незаконным бездействия призывной комиссии Красноярского края, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 11 ноября 2006 №663», в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27 июня 2017 года об освобождении [СКРЫТО] А.В. от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки и от призыва по состоянию здоровья;

о признании незаконным бездействия военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении (необеспечении явки) [СКРЫТО] А.В. на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Красноярского края для утверждения решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27 июня 2017 года,

о признании незаконными действий военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, выразившееся в наложении обязанности явиться в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов для прохождения повторного медицинского освидетельствования и в повторной выдаче направлений на анализы,

возложить обязанности на призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения и принять решение, предусмотренное Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 11 ноября 2006 №663»,в отношении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 27 июня 2017 года об освобождении [СКРЫТО] А.В. от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки и от призыва по состоянию здоровья, по документам, имеющимся в материалах личного дела призывника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.