Дело № 2а-2420/2016 ~ М-1023/2016, первая инстанция

Дело № 2а-2490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО6,

заинтересованных лиц Юхнович С.Ю., законного представителя Степанова И.А. – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственному регистратору Рыбниковой Екатерине Валерьевне о признании незаконным решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ. №№, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственному регистратору Рыбниковой Е.В. о признании незаконным решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. и Юхнович С.В. заключили договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно о том, что государственная регистрация перехода права, права общей долевой собственности приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ., так как при проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что оставшаяся <данные изъяты> доля квартиры закреплена за недееспособным Степановым И.А. Ответчик посчитал, что в соответствии с п.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Ответчик предложил представить распоряжение органа опеки и попечительства администрации <адрес>. На момент окончания срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, дополнительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации, в Управление не представлены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистратор Рыбникова Е.В. приняла решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру. Административный истец считает, что данное решение незаконно и подлежит отмене. Государственный регистратор Рыбникова Е.В. неверно отнесла недееспособного Степанова И.А. к членам семьи Юхнович С.В., поскольку Степанов И.В. не признан и не является членом семьи Юхнович С.В. Опекуном Степанова И.А. является его бабушка Бучак Н.Ф., и она несет ответственность за охрану имущественных прав своего подопечного, а не орган опеки и попечительства. Бучак Н.Ф., как законный представитель недееспособного Степанова И.А., была надлежащим образом уведомлена о продаже <данные изъяты> доли квартиры. Кроме того, недееспособный Степанов И.А. не проживает в спорной квартире. Просит решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, признать незаконным и отменить; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от Юхнович С.В. к [СКРЫТО] Н.А.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в соответствии с предоставленным ей ст.54 КАС РФ правом.

Представитель административного истца ФИО13, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что обязанность по извещению иных сособственников продаваемого жилого помещения не возложена на истицу. Однако законного представителя недееспособного Степанова И.А. Юхнович С.В. извещал по адресу: <адрес>, где она фактически не проживает, в связи с отсутствием сведений об ином месте жительства. Ответчик приостановил государственную регистрацию перехода права собственности по основаниям, которые [СКРЫТО] Н.А. не могла устранить, так как распоряжение органом опеки и попечительства может быть получено только опекуном. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости, принято Управлением в полном соответствии с действующим законодательством. В филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратились Юхнович С.В. и [СКРЫТО] Н.А. с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что по данным КГЦТИ и ОЗСС, осуществляющего регистрацию прав до создания учреждения юстиции по регистрации прав, имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве-<данные изъяты>) на квартиру, за продавцом, а также содержится запись о закреплении за недееспособным сособственником Степановым И.А. права пользования вышеуказанной квартирой на основании Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. В связи с вышеизложенным и необходимостью принятия решения о государственной регистрации, Управлением был направлен межведомственный запрос в администрацию <адрес> с просьбой сообщить, является ли ФИО12 членом семьи продавца и затрагиваются ли права и охраняемые законом интересы недееспособного при отчуждении доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно полученному ответу, администрация <адрес> в городе Красноярске сообщает, что при совершении перехода права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении вышеуказанной квартиры затрагиваются права и охраняемые законом интересы недееспособного Степанова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который является членом семьи продавца Юхновича С.В. Следовательно, для государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности заявителю необходимо представить распоряжение органа опеки и попечительства администрации <адрес>, которое представлено не было. Следовательно, в Управление не представлены документы, необходимые для государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на заявленный объект недвижимого имущества, что в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации. С учетом пункта 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а покупатель должен изъявить согласие принять от продавца жилое помещение, обремененное правами таких лиц. Поскольку представленный на государственную регистрацию договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательные для указания сведения о наличии третьих лиц, обладающих правом пользования, следовательно, продавец Юхнович С.В., который имеет права, ограниченные определенными условиями, составил договор купли-продажи без указания этих условий, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации также является основанием для отказа в государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявители были в письменной форме уведомлены. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации в случае, если в течение установленных сроков причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав, не устранены, государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации. На момент окончания срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены. Дополнительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации, в Управление не представлены. На основании вышеизложенного и в соответствии с абзацами 7, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик государственный регистратор Рыбникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Юхнович С.В. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями, так как договор купли-продажи с [СКРЫТО] Н.А. он не подписывал, законного представителя своего брата по матери Степанова И.А. о продаже своей доли квартиры не уведомлял. Фактически он в квартире по <адрес> не проживает, а живет у своей бабушки – опекуна Степанова И.А. – Слободян-Бучак Н.Ф. Свою долю в квартире он не продавал и не намерен продавать. Просит в иске отказать.

Законный представитель Степанова И.А. – Слободян-Бучак Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ее никто не уведомлял о продаже доли в квартире, сособственником которой является недееспособный Степанов И.А. Юхнович С.В. проживает вместе с ней, и он не сообщал ей, что намерен продать принадлежащую ему долю в квартире. Просит в иске отказать.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть 6).

В силу ч.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Положениями статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (часть 1).

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Юхнович С.В. и [СКРЫТО] Н.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Юхнович С.В. продал, а [СКРЫТО] Н.А. купила в собственность <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Юхнович С.В. и [СКРЫТО] Н.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации, представив выписку из домовой книги, телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ., чек.

В соответствии с выпиской из домовой книги ООО УК «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Юхнович С.В., Степанов И.А. (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленной копии телеграммы следует, что она была направлена Степанову И.А. от имени Юхнович С.В. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после подписания договора купли-продажи. В телеграмме содержится уведомление о продаже <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. О согласии на преимущественное право покупки предлагалось сообщить без указания срока письменно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юхнович С.В. и [СКРЫТО] Н.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Юхнович С.В. на квартиру по адресу: <адрес> отсутствует. Государственная регистрации права собственности за [СКРЫТО] Н.А. на спорную квартиру возможна только при условии наличия государственной регистрации права собственности Юхнович С.В. на данную квартиру в ЕГРП. Заявление, необходимое для государственной регистрации ранее возникшего права собственности Юхнович С.В., а также правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Управление не представлены. В связи с чем государственная регистрация была приостановлена. Срок государственной регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Юхнович С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права, предоставив договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что МП «ФИО19» (Владелец) и Бучак Е.Н., действующей от имени несовершеннолетних детей Юхнович С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Степанова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Граждане) заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым Владелец передал в общую собственность безвозмездно на основании «Положения о приватизации жилого фонда в городе Красноярске» жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации Свердловского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № Бучак Н.Ф. назначена опекуном Степанова И.А., признанного недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю был направлен запрос руководителю администрации <адрес> о предоставлении сведений о том, является ли Степанов И.А. членом семьи продавца Юхнович С.В. и затрагиваются ли его права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в адрес [СКРЫТО] Н.А. и Юхнович С.В. было направлено дополнительное уведомление о том, что Управлением направлен вышеуказанный межведомственный запрос, и разъяснено право представить дополнительные доказательства.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что Степанов И.А. приходится братом Юхнович С.В. Права и охраняемые законом интересы недееспособного Степанова И.А. затрагиваются при совершении сделки по продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Степанов И.А. признан недееспособным, его опекуном является бабушка Бучак Н.Ф. Также указали, что Степанов И.А. признан по решению суда недееспособным в связи с психическим заболеванием, по этой причине совместное проживание с посторонними гражданами может повлечь существенное ухудшение в его состоянии здоровья и повлечь угрозу жизни и здоровью проживающим совместно с ним.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении дополнительных документов, для государственной регистрации, представив телеграмму и копию телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении Степанова И.А. в лице законного представителя Слабодян-Бучак Н.Ф. о продаже <данные изъяты> доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представитель [СКРЫТО] Н.А. – ФИО16 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении государственной регистрации для предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] Н.А., Юхнович С.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] Н.А. Юхнович С.В. было направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации, согласно которого при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на квартиру по адресу: <адрес> установлено, что по данным КГЦТИ и ОЗСС, осуществляющего регистрацию прав до создания учреждения юстиции по регистрации прав, имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за продавцом, а также содержится запись о закреплении за недееспособным сособственником Степановым И.А. права пользования вышеуказанной квартирой на основании Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно ответа <адрес>, при совершении перехода права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры затрагиваются права и охраняемые законом интересы недееспособного Степанова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является членом семьи продавца Юхнович С.В. Следовательно, для государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности необходимо представить распоряжение органа опеки и попечительства администрации <адрес>. Однако, необходимое распоряжение представлено не было, что в соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, поскольку представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит обязательные для указания сведения о наличии третьих лиц, обладающих правом пользования, следовательно, продавец Юхнович С.В., который имеет права ограниченные определенными условиями, составил договор купли-продажи без указания этих условий, что в соответствии с абз.7 п.1 ст.20 Закона о регистрации также является основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, на момент истечения сроков приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены. Дополнительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации в Управление не представлены. На основании абз. 7,10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации 27.01.2016г. принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Соответственно, в случаях, когда сделка по отчуждению жилого помещения рассматривается сторонами как не затрагивающая права или охраняемые законом интересы лиц, в том числе находящихся под опекой, данное обстоятельство препятствует включению адекватных механизмов государственных защиты их прав, пострадавших от такой сделки.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры предусмотренного ст. 292 Гражданского кодекса РФ разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение единственного принадлежащего Степанову И.А. жилого помещения получено не было и не представлено на государственную регистрацию. В то время как продажей постороннему лицу <данные изъяты> доли квартиры, учитывая ее технические характеристики, а также состояние здоровья опекаемого Степанова И.А., безусловно затрагиваются права и интересы последнего.

Согласно ч.ч.1,2 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст. 250 ГК РФ срока.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что перед заключением сделки продавец Юхнович С.В. не уведомлял законного представителя недееспособного сособственника Степанова И.А. о своем намерении продать квартиру. Телеграммы были направлены сначала Степанову И.А., а потом его законному представителю Слободян-Бучак Н.Ф. уже после совершения сделки и подачи документов на государственную регистрацию. При этом, телеграммы были направлены по месту нахождения продаваемой квартиры, а не по месту жительства опекуна. В то время как в судебном заседании установлено, что продавцу Юхнович С.В. было известно о месте проживания опекуна Слободян-Бучак Н.Ф., поскольку она является его бабушкой, с которой он совместно проживает. Указанное свидетельствует о нарушении и права преимущественной покупки Степанова И.А.

Таким образом, в результате совершения сделки по отчуждению доли жилого помещения, в котором проживает недееспособный Степанов И.А., находящийся под опекой, были нарушены его жилищные права.

Поскольку при обращении на государственную регистрацию отсутствовало согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки, которое в данном случае в силу пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ являлось обязательным, оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 – 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ. №№, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016г.