Дело № 2а-2133/2016 ~ М-748/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре - Калининой У.И.,

с участием представителя административного истца – Самойлова Д.В. (по ходатайству);

с участием представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края – Богданчиковой Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Владислава Петровича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,

У с т а н о в и л:

Административный истец [СКРЫТО] В.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. <адрес>, ответчиком отказано в государственной регистрации права собственности. Отказ Управления Росреестра считает незаконным. Ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года не может являться основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, так как по данному договору ЗАО «ФИО7» только лишь переуступило свое право на реконструкцию объекта недвижимости [СКРЫТО] В.П. Право на реконструкцию объекта недвижимости принадлежало ЗАО «ФИО8» на основании разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ЗАО «ФИО9» переуступило свое право на разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры № № от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] В.П. Все правоотношения по исполнению указанного разрешения возникли именно ДД.ММ.ГГГГ года. Но в своем решении об отказе Управление Росреестра ссылается как на основания отказа в регистрации нормативно-правовые акты, принятые после ДД.ММ.ГГГГ года, что противоречит принципам гражданского законодательства. В силу правового регулирования установленного частью 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Указанная статья содержит требования, обязательные для всех отраслей права. Поэтому в тех случаях, когда соответствующий закон в необходимых случаях не регламентирует вопрос о времени его действия или отклоняется от требований конституционной нормы, она действует непосредственно.

Таким образом, Управление Росреестра в своем решении об отказе в регистрации объекта недвижимости ссылается на акты гражданского законодательства, которые были введены в действие позднее, что противоречит принципу действия закона во времени.

Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 (ред. от 30.12.1988) "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (действующим на момент возникновения правоотношений), пунктом 8 закреплено следующее: «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом».

Из чего следует, что истцом были выполнены все требования действующего законодательства, так как в Управление Росреестра для регистрации объекта недвижимости был представлен полный и необходимый перечень документов, включающий разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление Росреестра, приняв решение об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости, нарушило его права, установленные статьей 209 ГК РФ.

В связи с чем, просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, и возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.П., его представитель Самойлов Д.В. требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края Богданчикова Е.А., возражая против удовлетворения иска суду пояснила, что действительно, истец [СКРЫТО] В.П. обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>. При проведении, в порядке ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации, правовой экспертизы документов на предмет отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными права на объект недвижимого имущества установлено, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации [СКРЫТО] В.П. на нежилое здание, 2 - этажное, площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: г <адрес>, на которое было выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному договору [СКРЫТО] В.П. приобрел нежилое здание общей площадью 218,9 кв.м. а согласно представленным на регистрацию документам и заявлению, истец просит зарегистрировать право собственности на здание, площадь которого составляет 877 кв.м. Также при проведении проверки установлено, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «ФИО10» на объект, указанный в п.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В Управление не были представлены заявление от имени ЗАО «ФИО11» о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект, указанный в пункте 2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО «ФИО12», о переходе права собственности. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации права собственности. На регистрацию представлено разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное АОЗТ «ФИО13», данное разрешение не подтверждает возникновение права собственности [СКРЫТО] В.П. на объект недвижимости.

Кроме того, заявителем на государственную регистрацию права собственности предоставлен акт приемки выполненных работ по сохранению культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому приняты работы на объекте культурного наследия «ФИО6», выполненные на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению культурного наследия. Указанный документ не является документом, свидетельствующим о вводе нежилого здания в эксплуатацию, а является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То есть, заявителем не были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права. Ответы на межведомственные запросы также свидетельствуют об отсутствие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию заявленного объекта.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра обратился [СКРЫТО] В.П. заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 877 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> (л.д.10-21).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, только при наличии в совокупности двух признаков, а именно: несоответствия указанных решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными.

Суд, считает, что в данном рассматриваемом случае, решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности принято в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что на государственную регистрацию были представлены: кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указана площадь объекта 877 кв.м., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ЗАО «ФИО14» уступило [СКРЫТО] В.П. права на незавершенное строительство и последующая деятельность сторон по реконструкции нежилых помещений, общей площадью 629,2 кв., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Продавец ЗАО «ФИО15» продает, а покупатель [СКРЫТО] В.П. приобретает в собственность нежилое здание, общей площадью 218,9 кв.м., разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] В.П. на нежилое здание, 2-этажное, площадью 218,9 кв.м. на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец же просит зарегистрировать право собственности на нежилое здание площадью 877 кв.м., однако, представленные документы не подтверждает возникновение права собственности истца на нежилое помещение площадью 877 кв.м.

Таким образом, в связи с наличием противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, Управление Росреестра обоснованно отказало в регистрации права собственности.

Довод представителя истца о том, что истец [СКРЫТО] В.П. на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года производил реконструкцию нежилого здания, в процессе производства реконструкции изменилась площадь, нежилое здание введено в эксплуатацию на основании акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому введен в эксплуатацию объект площадью 877 кв.м., является несостоятельным, поскольку из указанного акта следует, что приняты работы, представленные к сдаче на объекте культурного наследия, а не введено в эксплуатацию нежилое здание с площадью 877 кв.м. (л.д.23-29).

Ссылка представителя истца о том, что отказывая в государственной регистрации права собственности на нежилое здание Управление Росреестра сослалось на нормативные акты, которые введены в действие позднее, возникших между ними правоотношений, что противоречит принципу действия закона во времени, является необоснованной, поскольку, правоотношения между административным истцом [СКРЫТО] В.П. и Управлением Росреестра относительно регистрации права собственности возникли в дату подачи [СКРЫТО] В.П. заявления о государственной регистрации права собственности, и Управление Росреестра обосновано руководствуется в своей деятельности действующим законодательством.

Таким образом, решение Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание не противоречит закону, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, административный истец не лишен права защитить свое нарушение права в ином судебном порядке путем подачи иска как по защите субъективного прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Владислава Петровича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 05.04.2016 года.

Председательствующий Н.В. Туранова