Дело № 2а-2096/2019 ~ М-1022/2019, первая инстанция

№ 2а-2096/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя административного истца – Маценко М.С.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУФСИН России по Красноярскому краю к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> Даниловой Е.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с иском в суд к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Красноярскому краю из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в отношении должника - ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с неисполнением исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязанность обеспечить <данные изъяты> в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с нормами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма. С вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Красноярскому краю не согласно по следующим основаниям. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании отказа в предоставлении жилья, возложении обязанности удовлетворено. В частности, решением суда признан незаконным отказ ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении <данные изъяты> жилого помещения по договору социального найма, на ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность обеспечить <данные изъяты> в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с нормами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено в силе. С данными решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Красноярскому краю категорически не согласно, в настоящее время в Президиум Красноярского краевого суда подана кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в Железнодорожный районный суд подавалось заявление о разъяснении решения суда, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. На данное определение подана частная жалоба, которая в настоящее время находится на рассмотрении в Красноярском краевом суде. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит и исполнительный лист, выданный на его основании, ГУФСИН России по Красноярскому краю считает неисполнимым по объективным причинам. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, <данные изъяты> может быть предоставлена квартира общей площадью от 39 до 48 квадратных метров. При этом, квартир данной площади для распределения по социальному найму в ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ не было, и в настоящее время квартир указанной площади в ГУФСИН России по Красноярскому краю также не имеется. Таким образом, исполнить обязанность обеспечить <данные изъяты> в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с нормами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма невозможно по объективным причинам. Кроме того, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступал.

Дополнительно административным истцом заявлены требования об освобождении ГУФСИН России по Красноярскому краю от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, установленный постановлением МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССР России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что решение суда не было исполнено по объективным причинам, в том числе, отсутствием квартир необходимой квадратуры.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Данилова Е.А., УФССП по Красноярскому краю.

Представитель административного истца – Маценко М.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом представленных дополнений.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> Данилова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что данное постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должником не исполнены в установленный срок требования исполнительного документа.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, УФССП России по Красноярскому краю - Поликарпов Д.Ю. (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнение исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, о возложении на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности обеспечить <данные изъяты> в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с нормами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом. Согласно данных сайта почты России постановление о возбуждении получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств того, что невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. обстоятельств, объективно непредотвратимых должником, находящихся вне контроля должника, не представил. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями лежит на должнике. Исполнительное производство судом не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. Считает, что доказательств того, что должником предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлено. Полагает, что должник ГУФСИН России по Красноярскому краю имел неоднократную возможность исполнить решение суда. Вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов, в соответствии с КАС РФ, лежит на административном истце. Считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных требований ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в силу ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.12, ст.13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании отказа в предоставлении жилья, возложении обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю. Судом постановлено:

Признать незаконным отказ ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении <данные изъяты> жилого помещения по договору социального найма. Возложить на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность обеспечить <данные изъяты> в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с номами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма. Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Во взыскании с ГУФСИН России по Красноярскому краю расходов на оформление доверенности <данные изъяты> отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа от ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника, и получено ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Красноярскому краю из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в отношении должника - ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязанность обеспечить <данные изъяты> в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с нормами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма.

Представленными документами подтверждается тот факт, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, административным истцом не было исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает возможным оказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Даниловой Е.А. о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требования ГУФСИН России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает следующие обстоятельства.

Административный истец ссылается в иске, что <данные изъяты> может быть предоставлена квартира общей площадью от 39 до 48 квадратных метров. При этом квартир данной площади для распределения по социальному найму в ГУФСИН России по Красноярскому краю в ДД.ММ.ГГГГ не было, и в настоящее время квартир указанной площади в ГУФСИН России по Красноярскому краю также не имеется. В связи с чем, исполнить обязанность обеспечить <данные изъяты> в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с нормами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма невозможно по объективным причинам.

Также административным истцом представлены документы, из которых следует, что ГУФСИН по Красноярскому краю в рамках исполнения решения суда предлагало <данные изъяты> жилые помещения в других регионах РФ, однако, взыскатель отказался, поскольку проживает на территории Красноярского края.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ГУФСИН России по Красноярскому краю приняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ГУФСИН России Красноярского края может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Даниловой Е.А. о взыскании исполнительского сбора.

Освободить ГУФСИН России Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Даниловой Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова