Дело № 2-944/2015 (2-6067/2014;) ~ М-4731/2014, первая инстанция

Дело № – 944/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО <данные изъяты>» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО <данные изъяты>» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация юридического лица, путем преобразования в ПАО <данные изъяты>») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Данным договором предусмотрена обязанность заемщика по внесению платы за подключение к Программе страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> от первоначальной стоимости кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, которые были уплачены истцом в адрес банка единовременно в момент заключения кредитного договора. Между тем, в данной услуге истец не нуждался, она была навязана ФИО1 банком при оформлении кредита. В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Кроме того, в типовой форме заявления о предоставлении кредита, банк самостоятельно определил страховщика. Банком сумма платы за включение в Программу коллективного страхования была приведена без указания размера страховой премии. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с ФИО1 платы за подключение к Программе страховой защиты заемщиков; а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 незаконно удержанную банком платы за подключение к указанной программе в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> из которого перечислить в КРОО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель КРОО «<данные изъяты>» – ФИО3 (полномочия проверены) в зале суда исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил; ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв представителя банка ФИО4 (полномочия проверены), в котором банк возражает против удовлетворения иска, поскольку в ОАО <данные изъяты>» существует два вида кредитования – со страхованием и без него. При заключении кредитного договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при согласии заемщик в заявлении ставит свою подпись. Включение в кредитный договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, которая направлена на защиту интересов не только банка, но и заемщика. ФИО1 в своем заявлении-оферте банку выразила полное согласие и желание на подключение ее к Программе страхования, согласилась стать участником программы, при этом она понимала, что выбор этого кредитного продукта со страхованием никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Также ответчик считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Кроме того, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Отношения банка и его клиентов по выдаче кредита, его возврату и выплате процентов по кредиту обладают определенной спецификой, которая отражена в ГК РФ, в ФЗ «О банках и банковской деятельности». Закон РФ «О защите прав потребителей» в спорной ситуации может применяться лишь в общих правилах: о праве граждан на предоставлении информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины и т.п. С размером компенсации морального вреда и судебных расходов ответчик не согласен, поскольку эти суммы явно завышены и не отвечают признакам разумности.

Представитель третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требования не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия представителя процессуального истца, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу ч.2 ст.16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.ст.166, 168, 180 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013г.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность в части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Данным договором также предусмотрена обязанность заемщика внести плату за подключение к Программе страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> от первоначальной стоимости кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Данная плата по договору составила <данные изъяты> рублей, которые были уплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела видно, что истцу было предложено заполнить типовую форму заявления на получение кредита, в котором уже содержится условие о присоединении к программе страхования.

При этом, в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Из содержания заявления-оферты следует, что размер платы за страхование в сумме <данные изъяты> рублей (или <данные изъяты> от предоставленной суммы кредита, умноженные на количество месяцев срока кредита), был в одностороннем порядке определен банком. У заемщика отсутствовала возможность влиять на условия кредитного продукта, предложенного банком. При этом, из содержания заявления-оферты следует, что ФИО1, не разъяснено, какая именно сумма будет направлена в страховую компанию в виде страховой премии, а какая будет удержана банком в качестве комиссионного вознаграждения. Ей также не разъяснено, какой объем услуг по страхованию (комплекс расчетно-гарантийных услуг согласно заявлению) будет оказан потребителю банком за эти деньги.

В заявлении–оферте содержится указание на ознакомление истца с аналогичным продуктом банка, не содержащим обязанности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующим уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу всей полной и достоверной информации о выбранной ей услуге, что, безусловно, является нарушением ее прав как потребителя.

Кроме того, ФИО1 были навязаны условия не выгодные для нее, предоставлены типовой бланк заявления, договора, с заранее определенными условиями, бланк заявления на присоединение к программе добровольного страхования с согласием уплатить банку плату за страхование, и, следовательно, истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе, на условие о страховании жизни и здоровья в ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Поскольку условие о страховании в ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» было изначально включено в условия кредитного договора, оно противоречит требованиям ч.2 ст.935 ГК РФ, поскольку обязанность страхования жизни и здоровья гражданина не может быть возложена на него в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ОАО <данные изъяты>», возлагающие на заемщика обязанность по подключению к Программе страховой защиты, недействительными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ФИО1, уплаченными в качестве платы за страхование, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование платой за страхование составляют <данные изъяты> рублей х 8,25%/360 х 320 дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предъявил в банк претензию о возврате неосновательно полученной платы по комиссии. Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ года. Банк ответ на претензию не дал, в добровольном порядке требования истца в установленный законом 10-дневный срок - до ДД.ММ.ГГГГ года, не удовлетворил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей х 3% х 37 = <данные изъяты> рублей, которую суд снижает, с учетом требований п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, представителем ответчика не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также не приведено убедительных доводов неисполнения законных требований потребителя, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО1, ей причинены нравственные страдания. Учитывая особенности личности истца, характер и степень таких страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 50%), 50% из которых, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита прав потребителей».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ОАО <данные изъяты>, в части возложения на заемщика обязанности по подключению к Программе страховой защиты, недействительными.

Взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Лузганова Т.А.