Дело № 2-938/2015 (2-6060/2014;) ~ М-4713/2014, первая инстанция

Дело № 2-938/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО6» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «ФИО7» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого за счет средств предоставляемого кредита подлежала уплате комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и страховая премия КАСКО в размере <данные изъяты>. Указанные условия кредитного договора являются недействительными, так как не соответствуют требованиям действующего законодательства. Истец обратился с претензий к ответчику с просьбой вернуть удержанные денежные средства за выдачу наличных денежных средств и страховых платежей, однако в своем ответе ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу. Просит взыскать в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты>, комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО5, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что комиссия за выдачу кредита является составной частью кредитного процесса. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе затрат, связанных с предоставлением кредита. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В кредитных договорах Банка затраты за выдачу кредита не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за предоставление кредита. Тем не менее, комиссия за выдачу кредита является составной частью платы за пользование кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. Кроме того, условиями поданного истцом заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства предусматривается оплата страховых премий по договору страхования, передача приобретаемого на кредитные средства автомобиля в залог. При этом в заявлении содержится просьба заемщика заключить с ним договор залога транспортного средства на условиях настоящего заявления в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Факт заключения истцом договора имущественного страхования подтверждается страховым полисом. Сумма страховой премии оплачена истцом в полном объеме. Страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством, следует его расценивать как меру обеспечения исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от исполнения обязательства по договору, истцом не представлено. Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку банком законные права истца как потребителя нарушены не были. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 16.07.2012г. N 385-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России» от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

С учетом изложенного, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, которая возникает в силу закона, в связи с чем платные услуги банка по выдаче суммы кредита являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ОАО АКБ «ФИО10» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> (п.3 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой).

Учитывая вышеприведенные судом нормы, суд признает данное условие навязанным, нарушающим волю заемщика на свободный выбор услуг, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, уплаченных истцом банку.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за страхование КАСКО в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего:

Согласно ч.ч.1,2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно п.1 Заявления о предоставлении кредита со страховкой, ФИО2 предложил ОАО АКБ «ФИО11» заключить с ним договор залога приобретаемого с использованием кредита Банка транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 2 вышеуказанного заявления установлено, что настоящее заявление, Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п.1 настоящего заявления. В данном пункте указано, что истец заявляет, что понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Также подтверждает, что до момента подписания Заявления истец ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Согласно п. 2.1 Условий предоставления кредита со страховкой, Клиент может использовать полученный кредит исключительно на: оплату Транспортного средства, приобретаемого у Продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий (в случае если уплата страховых премий по договорам страхования производится Клиентом за счет кредитных средств), оплату пакета услуг «Комфорт Лайт», приобретаемого у юридического лица, реализующего данный пакет услуг (в случае если оплата пакета услуг «Комфорт Лайт» производится Клиентом за счет кредитных средств).

Согласно п. 8.1 Условий, в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Истцу ФИО2 был выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей, которая уплачена истцом в полном объеме ОАО «ФИО12», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что кредит был выдан истцу ФИО2 для приобретения транспортного средства. Из п. 8 Условий следует, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В заявлении о предоставлении кредита истец предложил Банку заключить с ним договор залога приобретаемого им с использованием кредита транспортного средства, указанного в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве", а именно автомобиля «ФИО13» стоимостью <данные изъяты>, в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору. В связи с этим не имеется оснований полагать, что заключение договора страхования жизни и здоровья и договора страхования транспортного средства произведено вопреки воле ФИО2 В материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что страхование транспортного средства при выдаче кредита истцу было навязано. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Так, из содержания заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства следует, что настоящая форма заявления носит рекомендательный характер; при желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной. Указанные обстоятельства позволяли заключить ФИО2 договор страхования транспортного средства с иной страховой компанией. Подписав данное заявление, ФИО2 с указанным условием ознакомился, однако правом на составление заявления по форме, отличной от представленной, не воспользовался, что является его собственным усмотрением, и не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя банковских услуг.

При этом нормами гражданского законодательства, регулирующими залоговые правоотношения, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя от рисков утраты и повреждения.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за страхование.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ФИО2, уплаченными за получение кредита, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату обращения в суд в размере 8,25%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (день предъявления иска) согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за пользование уплаченной истцом комиссией за выдачу кредита составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предъявил в банк претензию о возврате неосновательно полученной платы за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Банк в ответе на претензию отказал в возврате денежных средств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, представителем ответчика не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также не приведено убедительных доводов неисполнения законных требований потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО2 ему причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ОАО АКБ «ФИО14», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной и взыскивает ее с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ (в редакции закона на дату подачи иска) по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО15» в пользу ФИО2 комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества ФИО16» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2015г.