Дело № 2-891/2015 (2-5998/2014;) ~ М-4712/2014, первая инстанция

Дело № 2-891/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре Махмудовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 121500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3630 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2013 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Fun Cargo р/№ 124, под управлением ФИО5, и ВАЗ 21099 р/н Н717КТ 124, под управление ФИО2. В данном ДТП виновен ФИО2. Кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом Полк ДПС ГИБДД ММУ МВД России "Красноярское". В результате указанного столкновения автомобилю Toyota Fun Cargo р/н № 124 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а его собственнику реальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», последнее произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 120 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1500 руб. Общая сумма ущерба составила 121 500 рублей. В связи с тем, что виновным в аварии был признан ответчик, последнему была направлена претензия, с предложением возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в письменном виде признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Справников не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца в полном объеме в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, в размере 3630 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО Ингосстрах удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО Ингосстрах материальный ущерб в сумме 121500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3630 руб., а всего 125130 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина