Дело № 2-891/2012 (2-4551/2011;) ~ М-3899/2011, первая инстанция

Дело № 2 – 891/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 26 июля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска под председательством

судьи – Хвалько О.П.,

с участием:

помощника Енисейского транспортного прокурора – Ятиной Е.В.,

при секретаре – Даньшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к [СКРЫТО] <данные изъяты>, ООО «Сибэкономстрой» о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к [СКРЫТО] <данные изъяты>, ООО «Сибэкономстрой» о признании незаконной эксплуатацию судна без прохождения ежегодного освидетельствования, запрете осуществляемой деятельности.

В судебном заседании помощником прокурора Ятиной Е.В. представлено письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на исполнение ответчиками требований прокурора в досудебном порядке.

Представитель [СКРЫТО] М.В. – Помелова Е.Д., действующая на основании доверенности от 10 ноября 2011 года, не возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь также на то, что требования прокурора исполнены.

Ответчик ООО «Сибэкономстрой», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФАУ Российский речной регистр [СКРЫТО] филиал, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило. Вместе с тем, неявка в судебное заседание участников процесса, не лишает суд возможности рассмотреть по существу заявление прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав прокурора, представителя [СКРЫТО] М.В. – Помелову Е.Д., суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает право прокурора, обратившегося в суд с иском в чьих-либо интересах, при условии согласия лица, в чьих интересах заявлен иск, отказаться от заявленных требований.

Учитывая, что в данной ситуации прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявление прокурора и принять отказ от иска, поскольку полагает, что данными процессуальными действиями чьи либо права нарушены не будут.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору данные положения закона понятны, о чем сделана отметка в заявлении. В этой связи Енисейского транспортного прокурора подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как заявитель отказался от рассмотрения иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,220,221,224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к [СКРЫТО] <данные изъяты>, ООО «Сибэкономстрой» о запрете деятельности – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья Хвалько О.П.