Дело № 2-878/2015 (2-5983/2014;) ~ М-4722/2014, первая инстанция

Дело № 2-878/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совешил угон транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1 После чего, угонщик ФИО2, не справившись с управлением, совершил ДТП, причинив ущерб истцу на сумму 238 630 руб., который состоит из: восстановительной стоимости автомобиля 227 100 руб., услуг эвакуатора – 3235 руб., расходов на проведение экспертизы 3500 руб., услуг штрафстоянки 4165 руб., услуг автостоянки 630 руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 238 630 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства, в силу ст. 233, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. совершил угон автомобиля истца <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 507 000 руб., и незаконно управляя автомобилем в районе <адрес> в <адрес> совершил ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден, что также подтверждается рапортом о передаче транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. не разрешен, признано право ФИО1 на удовлетворение иска о взыскании с осужденного ФИО2 материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца ФИО1 установлен вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО «Департамент оценки имущества», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> № составила 227 100 руб.

За производство экспертизы истец оплатил 3500 руб. (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ.), за услуги эвакуатора - 3235 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1235 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 руб.), за услуги автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил 630 руб. (квитанция к приходному ордеру №№), за услуги штрафстоянки - 4165,00 руб.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, действуя умышленно, совершил угон транспортного средства истца и в результате совершенного на нем ДТП повредил принадлежащий истцу автомобиль, а, следовательно, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд полагает руководствоваться экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО «Департамент оценки имущества», поскольку доказательств восстановительной стоимости автомобиля истца в ином размере ответчиком не представлено, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для установления ущерба ответчик к суду не обращался, таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 238 630 руб. (227 100 + 3235 + 630 + 4165 + 3500 = 238 630).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 1101 этого же Кодекса установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 названного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истец потерял работу, непосредственно связанную с передвижением на автомобиле, вынужден был искать новую работу для погашения автокредита, в связи с чем, претерпел нравственные страдания, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Истец определил компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями ответчика в сумме 10000 руб. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5786,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 238 630 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена 24.01.2015 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая