Дело № 2-838/2015 (2-5921/2014;), первая инстанция

Дело №

К-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис истца поступила претензия от ФИО4, по факту незаконного оформления на его имя кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» представителем истца направлено заявление о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ. По результатам проверки установлено, что ФИО2, воспользовавшись документами на имя ФИО4, оформила кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о заключении которого ФИО4 не знал. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ, в рамках которого к ней был предъявлен иск о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела вина ФИО2 доказана. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика было прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Таким образом, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ФИО2, истцу не возмещен, взыскать его с виновной в рамках рассмотрения уголовного дела не представилось возможным, в связи с его прекращением. На требование истца о возврате неосновательно полученных денежных средств ФИО2 не реагирует. На основании изложенного, ОАО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно по адресу регистрации и фактического проживания, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требования не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления–Анкеты, между ФИО4 и ОАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 3.2. Заявления-Анкеты, заявитель просит выдать ему кредитную карту и осуществить кредитование Счета Кредитной карты, на условиях указанных в общих условиях по Кредитной карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Согласно уведомлению банка об индивидуальных условиях кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО <данные изъяты> на имя ФИО4 открыт текущий кредитный счет, № <данные изъяты>, на который последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно раздела 2 Заявления клиента на перечисление денежных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель – ФИО4 поручает составить от его имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего кредитного счета <данные изъяты>, открытого им в ОАО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, в счет оплаты товара в магазине <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>

Платежным поручением № от <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается реестром к указанному платежному поручению.

Из-за отсутствия своевременного поступления средств в счет погашения кредита, у заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление ФИО4 согласно которого, он никогда не заключал с ОАО <данные изъяты>» кредитного договора.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО <данные изъяты>» обратился в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», с просьбой о проведении проверки по факту оформления соглашения о потребительском кредите на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение, путем обмана, и реализуя его, обратилась в туристическое агентство «<данные изъяты>», где оформила соглашение о потребительском кредите <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО <данные изъяты> в счет оплату туристической путевки, при этом, предоставив документы бывшего супруга ФИО4 После чего, ФИО2 перестала осуществлять гашение кредита, то есть, путем обмана завладела денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно объяснению третьего лица ФИО4, отобранному в рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года, последний пояснил о том, что ФИО2 ранее являлась его супругой, в настоящий момент они состоят в разводе, совместное хозяйство не ведут. В августе 2013 года ФИО2 находилась у него в гостях, каким образом ФИО2 завладела его документами, неизвестно. Кроме того, кредит, в размере <данные изъяты>, в туристическом агентстве он не оформлял и своего согласия не давал.

Согласно объяснению сотрудника туристического агентства «<данные изъяты>» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис обратилась ФИО2 с просьбой оформить кредит, в целях поездки в Турцию, для чего предоставила паспорт своего мужа, ФИО4 Заполнив анкету, заявление от имени ФИО8, ФИО9 был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о привлечении в качестве гражданского ответчика постановлено: Привлечь ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>31, в качестве гражданского ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ, а также Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также из содержания письма старшего дознавателя ОП № МУ МВД России «Красноярское», направленного ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя представителя ОАО <данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по указанным выше основаниям, разъяснено право обратиться с иском в ФИО2 о возмещении материального ущерба, в общегражданском порядке.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о добровольном возмещении вреда. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 незаконно овладела документами ФИО4, без его согласия оформила и получила кредит на сумму <данные изъяты>, подтверждает то обстоятельство, что ответчик виновна в причинении истцу материального ущерба в размере <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены без законных на то оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такие проценты подлежат уплате в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска, либо на день принятия судебного решения. Эти проценты применяются, если законом или договором не установлено иное. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска и рассмотрения дела в суде составляет 8.25%.

Суд, проверив расчет суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в соответствии со ст.395 ГК РФ, приведенный истцом, находит его ошибочным.

Принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами: с момента получения кредитных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х 8,25% / 360. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Лузганова Т.А.