Дело № 2-80/2019 (2-3193/2018;) ~ М-2050/2018, первая инстанция

Дело № 2-80/2019 (2-3193/2018)

24RS0017-01-2018-002497-63

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ООО «Жилищные системы Красноярска» Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика З.С. о,

представителя ответчика А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

ответчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» к С.Т., З.С. глы, Г.С., И С.С., Л.В., Е.В., Г.С., Л.В., В.А., П.В., С.А., М.В., А.А., И.П., Н.А., Е.В., А.З., А.А. о возложении обязанности по освобождению от личного имущества и демонтаже подсобного помещения (кладовой) обустроенного за счет площади под лестничным маршем первого этажа многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 39 ГПК РФ) к С.Т., З.С. глы, Г.С., И С.С., Л.В., Е.В., Г.С., Л.В., В.А., П.В., С.А., М.В., А.А., И.П., Н.А., Е.В., А.З., А.А. о возложении обязанности по освобождению от личного имущества и демонтаже подсобного помещения (кладовой) обустроенного за счет площади под лестничным маршем первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилых помещений, членами семьи собственников, в третьем подъезде многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В третьем подъезде дома под лестничным маршем первого этажа ответчиками оборудовано подсобное помещение (кладовка), установлена дверь с замком, не предусмотренная проектной документацией, что противоречит правилам пожарной безопасности и уменьшает площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проверки состояния общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составлен акт № –ж от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание № –ж от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием демонтировать кладовку, привести помещение в первоначальное состояние, однако ответных действий со стороны ответчика не последовало.

Представитель истца ООО «Жилищные системы Красноярска» Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что истец не мог выполнить предписание Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, так как подсобное помещение (кладовая) обустроенная за счет площади под лестничным маршем первого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. оборудована дверью, которая заперта и доступа не имеется, ключи от двери находятся у собственников квартиры №№ И. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики используют помещение в качестве кладовой для хранения личных вещей, по требованию истца кладовую не освободили.

Ответчик З.С. о, представитель ответчика А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, исковые требования не признали, указав на то, что З.С. о отношения к возведению кладовой не имеет, в настоящее время фактически проживает по иному адресу, каких – либо вещей в кладовой под лестничным маршем не хранит. В квартире № проживают его родители, у них имеется ключ от кладовой, как и других жителей дома. Ключ от кладовой его родителям передала соседка. Заявил о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что ни он ни члены его семьи И.П., Н.А. не имеют отношения к возведению подсобное помещение (кладовая) обустроенная за счет площади под лестничным маршем первого этажа, никогда не пользовались и не пользуются, вещи там не хранят. Ему неизвестно о том, кто пользуется постройкой, знает что данная постройка возведена была очень давно. Сегодня, выходя из подъезда, заметил, что дверь в кладовую была заперта

Ответчики С.Т., Г.С., в суд не явились, ранее письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С.Т. в письменных возражениях на иск указала, что к монтажу подсобного помещения (кладовая) обустроенной за счет площади под лестничным маршем первого этажа третьего подъезда дома по <адрес> ни она, ни ее семья отношения не имеют, так как он был возведен еще до вселения ее в квартиру. Подсобное помещение используется жителями подъезда № для временного хранения личных вещей.

Г.С. в письменных возражения указала, что она личных вещей в подсобном помещении третьего этажа не хранит. Доступ к кладовой имеется у многих жильцом подъезда № дома по <адрес>.

Ответчики Л.В., Е.В., Г.С., Л.В., о времени и месте слушания по делу извещены под роспись, что подтверждается уведомлением, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Ответчики С.С.о. о, В.А., П.В., С.А., М.В., И.П., Н.А., Е.В., А.З., А.А. в суд не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, по месту регистрации места жительства заказной корреспонденцией, которая возвращен в адрес суд без вручения по истечению срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1, частей 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из пункта 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 следует, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Аналогичный запрет содержался в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 3.17), утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 января 1989 года N 8, согласно которым использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускалось.

Согласно подпункту "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с пунктом 3.6 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64, в жилых зданиях любой этажности на первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую для хранения уборочного инвентаря, оборудованную раковиной. Допускается устройство кладовых площадью не менее 3 м 2/чел. для жильцов дома: хозяйственных, для хранения овощей, а также для твердого топлива. При этом выход из этажа, где размещаются кладовые, должен быть изолирован от жилой части.

Таким образом, указанным нормативно-правовыми актами установлен прямой запрет на устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений.

Государственным инспектором службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проверки состояния общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составлен акт № – ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при визуальном осмотре подъезда 3 пол лестничным маршем первого этажа установлено наличие подсобного помещения в виде кладовой, доступ в данное помещение не обеспечен, разрешительная документация отсутствует, что является нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ООО УК «ЖСК» вынесено предписание № – ж от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра кладовки под лестничным маршем на первом этаже третьего подъезда жилого дома по адресу: <адрес> проведенного с участием ООО «Железнодорожник», Н.А., председателя правления В.А., членов правления Л.Ф., Н.С., выявлено, что владелец квартиры № в нарушение норм пожарной безопасности не произвел демонтаж постройки под лестничным маршем, где хранит личные вещи.

В материалы дела представлены фотографии, из которых видно, что под лестничным маршем установлена дверь на полную высоту, отгораживает места общего пользования в многоквартирном доме, дверь закрыта.

Как следует из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> помещение кладовой под лестничным маршем первого этажа указанного дома не предусмотрено.

Свидетели В.А., Н.С., Л.Ф., суду показали, что они входят в совет дома расположенного по адресу: <адрес>, В.А. является председателем совета. В каждом подъезде дома на первом этаже имеются ограждения под лестничным маршем, а в третьем подъезде ограждение глухое, дверь закрыта. Когда в доме меняли окна, необходимо было хранить оконные блоки. Обращались к С.С.о. о, чтобы он открыл кладовую, предоставил место для хранения, он хранил там шины, поролон и другие вещи. Со слов жильцов дома кладовой пользуется С.С.о. о.

Допрошенная в качестве свидетеля С.А. суду показала, что проживает в доме расположенном по адресу: <адрес> с 1986 года. В третьем подъезде было обустроено общежитие от завода, постройка под лестницей была изначально. Когда стали давать квартиры, постройка под лестницей стала заброшена. Примерно в 90х годах жильцы подъезда прибрались в кладовой, установили замок на дверь, ключ передали С.С.о. о. Она тоже пользуется кладовкой, ранее нее был ключ, но она его потеряла.

Допрошенный в качестве свидетеля А.З. суду показал, что проживает в квартире № с 1997 года, является собственником совместно с супругой. Он пользуется кладовой под лестницей на первом этаже третьего подъезда, хранит инструменты. Ключ от кладовой есть и у других соседей у С.С.о. о. Кто монтировал кладовую не знает.

Л.В.. допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что живет в доме <адрес> с 1977 года. Дом от Радиозавода, 3-й подъезд был заселен в качестве общежития, и на первом этаже под лестницей была оборудована была вахта, круглосуточная пропускная система, у вахтера была кровать. В 1996 года стали раздавать квартиры. Кладовку забрали жильцы под хранения вещей. С тех пор вид кладовки не изменился, никто ничего не переделывал. Она пользуется кладовой, в настоящее время хранит там банки. Ключа у нее нет, потеряла, берет ключ у И. Ключ находится у них, потому что С.Т. всегда дома. там также есть вещи И.С.. Представляли кладовку для хранения оконных блоков на период ремонта в подъезде.

На основании собранных по делу доказательств, суд установил, что С.Т., С.С.о. о, С.А., А.З., Л.В. используют общее подсобное помещение, обустроенное под лестничным маршем первого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в качестве кладовки, для хранения личных вещей, дверь в которую оборудована замком или иным запорным устройством, запирается на ключ, который находится на хранении С.Т., С.С.о. в квартире № №, без соответствующих на то разрешений и согласований, в нарушение санитарно-эпидемиологических, пожарных требовании и требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, также ограничивают принадлежащее иным собственникам помещений многоквартирного дома право пользования общим имуществом.

С.Т. является собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес>, в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, С.С.о. о, приходится членом семьи собственника проживает в квартире состоит на регистрационном учете по месту жительства.

С.А., проживает в квартире № расположенной по адресу <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

А.З., является членом семьи собственника Е.В. квартиры № расположенной по адресу <адрес>,

Л.В. является собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Поскольку ответчики ко дню рассмотрения дела не представили доказательств добровольного исполнения требований истца, то надлежит обязать С.Т., И С.С., С.А., А.З., Л.В. освободить от личного имущества, вещей подсобное помещение (кладовую) обустроенного под лестничным маршем первого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

А кроме того, надлежит обязать С.Т., И С.С. демонтировать замок, и (или) иное запорное устройство на входной двери подсобного помещения (кладовой) обустроенного под лестничным маршем первого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, так как судом установлено, что именно они являются хранителями ключа от двери кладовой.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для исполнения, мнения истца о сроке, суд полагает возможным установить для ответчиков срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав сторон.

В остальной части исковых требований ООО «Жилищные системы Красноярска» к С.Т., З.С. о, Г.С., И С.С., Л.В., Е.В., Г.С., Л.В., В.А., П.В., С.А., М.В., А.А., И.П., Н.А., Е.В., А.З., А.А. об обязании демонтировать подсобное помещение надлежит отказать, так как истцом не представлено, а судом не добыто доказательств повреждающих, что подсобное помещение (кладовая) обустроена под лестничным маршем первого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> силами и за счет ответчиков, и отсутствия доказательств подтверждающих хранения другими ответчиками личных вещей в кладовой в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат возмещению судебные расходы.

Надлежит взыскать в пользу ООО «Жилищные системы Красноярска» возврат государственной пошлины 6000 рублей, с С.Т. – 1 714, 29 рублей, И С.С. – 1 714, 29 рублей, С.А.- 857, 14 рублей, А.З. - 857, 14 рублей, Л.В. - 857, 14 рублей, в равных долях, соразмерно удовлетворенным двум требованиям к И.

В иске к З.С. о судом отказано. Для защиты своих прав ответчика обратился за юридической помощью к А.В. с которым заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем оказанных юридических услуг подтверждается актами. Оплата по договору на сумму в 21 000 рублей распиской А.В.

Интересы ответчика в суде по настоящему делу представлял А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования неимущественного характера.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности понесенных расходов по настоящему делу суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, объем материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, количество судебных заседаний, участие представителя А.В., при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, характер спора не относится к сложным делам, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, учитывая возражения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает признакам разумности, размер подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить частично.

Обязать С.Т., И С.С., С.А., А.З., Л.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от личного имущества, вещей подсобное помещение (кладовую) обустроенного под лестничным маршем первого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать С.Т., И С.С. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать замок, и (или) иное запорное устройство на входной двери подсобного помещения (кладовой) обустроенного под лестничным маршем первого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «Жилищные системы Красноярска» возврат государственной пошлины с С.Т. – 1 714, 29 рублей, И С.С. – 1 714, 29 рублей, С.А.- 857, 14 рублей, А.З. - 857, 14 рублей, Л.В. - 857, 14 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Жилищные системы Красноярска» к С.Т., З.С. о, Г.С., И С.С., Л.В., Е.В., Г.С., Л.В., В.А., П.В., С.А., М.В., А.А., И.П., Н.А., Е.В., А.З., А.А., отказать.

Взыскать с ООО «Жилищные системы Красноярска» в пользу З.С. о судебные расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова