Дело № 2-766/2019 (2-4897/2018;) ~ М-3853/2018, первая инстанция

24RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием истца Щёкотова С.Ю.,

представителя ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Кирилловой Н.Ю., также являющейся представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сибирская теплосбытовая компания»,

представителя ответчика ООО «КрасКом» Нечкиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щёкотова Сергея Юрьевича к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щёкотов Сергей Юрьевич обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с первоначальными исковыми требованиями о защите чести и достоинства. Ссылаясь на то, что у истца отсутствует долг перед ответчиком по коммунальным услугам, а ответчик продолжает ему указывать в платежных документах недоплату в сумме 6611,03 руб., истец первоначально просил выявить виновных, по чьей вине появляются суммы долга при полной и своевременной оплате по квитанциям; обязать ответчика выплатить сумму в 50 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 29 января 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» на надлежащих – ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Истцом Щёкотовым С.Ю. изменен предмет иска, согласно уточненных исковых требований он просил признать обязательство по оплате коммунальных услуг за июль и август 2017 года исполненным, обязать ответчиков выдать платежный документ по оплате за коммунальные услуги с исключением из него суммы задолженности 6054,06 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании Щёкотов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что всегда ежемесячно оплачивал в полном объеме плату за коммунальные услуги, но на протяжении длительного времени в платежных документах за коммунальные услуги у него числится недоплата около 6 тысяч рублей, ему приходят предупреждения, которые он расценивает как грубые и угрожающие (о приостановлении подачи горячей воды, приостановлении услуг канализации, о наложении ареста на денежные средства и т.д.), он писал многочисленные жалобы, из которых ему стало известно, что ему начисляются долги за июль 2017 года, хотя за данный месяц он коммунальные услуги оплатил, на многочисленные его обращения и жалобы ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не отреагировало.

На вопросы суда Щёкотов С.Ю. пояснил, что за июль 2017 года заплатил за коммунальные услуги в предыдущую управляющую организацию ООО «Кленовый дворик», а за август и все последующие месяцы – в ООО «Сибирская теплосбытовая компания». В июле 2017 года ему, как и всем прочим жителям дома, пришли по две квитанции на коммунальные услуги, от ООО «Кленовый дворик» и от ООО «Сибирская теплосбытовая компания», и не было полной информации, куда нужно платить; и поскольку ООО «Кленовый дворик» на тот момент управляло домом, и для пенсионеров, которые не платили в него коммунальные услуги, сразу приостанавливалась выплата субсидий, он произвел оплату ООО «Кленовый дворик».

Представитель ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Кириллова Н.Ю., также действующая по доверенности от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сибирская теплосбытовая компания», возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы уточненных возражений, согласно которым в августе 2017 года Щёкотову С.Ю. направлены квитанции, в которых указано было на необходимость оплачивать коммунальные услуги в ООО «Сибирская теплосбытовая компания», которое действовало как агент от имени ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», однако за июль 2017 года денежные средства были оплачены в ООО «Кленовый дворик», в связи с чем перед ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возникла задолженность. 12.09.2017 Щёкотов С.Ю. оплатил денежные средства 3027,03 руб. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и в дальнейшем продолжал оплачивать коммунальные услуги в ООО «Сибирская теплосбытовая компания». Всего с июля 2017 года по март 2019 года начислено 61 472,73 руб., оплачено 58014,26 руб., задолженность составляет 3458,47 руб. Поскольку ответчик полагает, что действия по оплате коммунальных услуг за июль 2017 года в ООО «Кленовый дворик» являются недобросовестными, данная оплата не может быть признана надлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, представитель ответчика и третьего лица просила в удовлетворении иска отказать.

На вопросы суда представитель ответчика и третьего лица пояснила, что в платежных документах суммы в строке «итого к оплате», а также в выписке о состоянии ФЛС в строке «дебет» включают суммы, начисленные в текущем месяце, поэтому из суммы 6709,47 руб. за март 2019 года задолженностью являются сумма 3457,61 руб., а сумма начислений 3251,86 руб. задолженностью не является, поскольку срок ее оплаты не наступил; исходя из выписки о состоянии ФЛС у истца в 2018-2019 г.г. на всем протяжении взаимоотношений с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» сохранялась задолженность около 3000 руб., возникшая из-за оплаты не в ту организацию коммунальных услуг за июль 2017 года.

Представитель ответчика ООО «КрасКом» Нечкина А.К. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства. Также выразила мнение, что ООО «КрасКом» является ненадлежащим ответчиком, поскольку сотрудники данной организации расчет платы не производят, платежные документы не формируют, все эти функции выполняет ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кленовый дворик», в судебное заседание не явились, направленное судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ООО «Кленовый дворик».

Заслушав доводы истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (здесь и далее положения Жилищного кодекса РФ приводятся в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ, действующей на момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг за июль 2017 года), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Подпунктом «в» п. 9 Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. «е» п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель, в том числе, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; производить в установленном Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:

– сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;

– адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;

– размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;

– порядок и форма оплаты коммунальных услуг, сведения о последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги, отсутствия прибора учета, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также недопуска исполнителя в помещение для проверки состояния приборов учета и достоверности переданных сведений о показаниях таких приборов учета.

В судебном заседании установлено, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» 26.02.2016 заключен агентский договор (л.д. 36-37), в соответствие с которым ООО «Сибирская теплосбытовая компания» приняло на себя обязательства совершать по поручению, от имени и за счет АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения), а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги.

Кроме того, 05.04.2017 между ООО «КрасКом» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключен агентский договор (л.д. 53-58), в соответствие с которым ООО «Сибирская теплосбытовая компания» приняло на себя обязанности по поручению, от имени и за счет ООО «КрасКом» осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения, водоотведения), а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе из платежных документов, ООО «Кленовый дворик» в 2017 году выполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.

01.07.2017 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Кленовый дворик» путем подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 51) расторгнут с 01.07.2017 договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7638 от 08.06.2017, стороны договорились отозвать выданные квитанции собственникам помещений многоквартирных домов за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (произвести сторнирование начислений), прекратить прием денежных средств по ранее выданным квитанциям.

01.07.2017 между ООО «КрасКом» и ООО «Кленовый дворик» путем подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 52) расторгнут с 01.07.2017 договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 08.06.2017, стороны договорились отозвать выданные квитанции собственникам помещений многоквартирных домов за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (произвести сторнирование начислений), прекратить прием денежных средств по ранее выданным квитанциям.

Вместе с тем, невзирая на указанные соглашения, ООО «Кленовый дворик» выставило Щёкотову С.Ю. платежный документ (л.д. 75) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за июль 2017 года с общей суммой начислений 3833,32 руб., в том числе 2939,80 руб. за коммунальные услуги (водоотведение, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, отопление, холодное водоснабжение) по жилому помещению, 4,66 руб. за коммунальные услуги на общедомовые нужды, всего 2944,46 руб.

09.08.2017 Щёкотовым С.Ю. произведена по данному платежному документу оплата в ООО «Кленовый дворик» на сумму 3850 руб. (л.д. 75 оборот).

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от имени организаций-исполнителей услуг ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» также выставлен Щёкотову С.Ю. к оплате платежный документ на оплату коммунальных услуг за июль 2017 года (л.д. 59) в общем размере 3027,03 руб., в том числе: за холодную воду 129,97 руб., за водоотведение 92,61 руб., за отопление 2428,10 руб., за горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) 351,30 руб., за горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель) 25,05 руб. В указанном платежном документе в разделе 5 «Информация для плательщика» имелись указания на необходимость оплачивать коммунальные услуги именно в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в связи с прекращением договоров с ООО «Кленовый дворик».

Исходя из выписки о состоянии финансово-лицевого счета (л.д. 63), Щёкотовым С.Ю. данный платежный документ ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не оплачен, что им не оспаривалось.

14.08.2017 за № 116119 в адрес собственника жилого помещения (Ф.И.О. и адрес Щёкотова С.Ю. не указаны) направлено уведомление (л.д. 30) о прекращении действия договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения между ресурсоснабжающими организациями и ООО «Кленовый дворик». В указанном уведомлении сообщено о расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных с ООО «Кленовый дворик», и мотивировано объяснена необходимость оплачивать коммунальные услуги ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

Впоследствии Щёкотову С.Ю. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» выставлен к оплате платежный документ на оплату коммунальных услуг за август 2017 года (л.д. 76) в размере 3027,03 руб., в котором также имелись сведения о недоплате на начало расчетного периода суммы 3027,03 руб. Как следует из представленного истцом чека (л.д. 76 оборот), 12.09.2017 им оплачена ООО «Сибирская теплосбытовая компания» сумма 3027,03 руб. за коммунальные услуги за август 2017 года.

Как усматривается из актуальной выписки о состоянии ФЛС в отношении Щёкотова С.Ю. по состоянию на 12.03.2019, с октября по февраль 2017 года им не производились оплаты, затем в марте-апреле 2018 года оплачена сумма 17718,84 руб., в дальнейшем ежемесячно производились оплаты за каждый конкретный месяц, равные сумме начислений, в итоге на 12.03.2019 сумма к оплате составляет 6710,33 руб., из них просроченная сумма задолженности 3458,47 руб., из которой 3027,03 руб. – задолженность за июль 2017 года.

Разрешая требования потребителя о признании обязательства исполненным, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, и данное разъяснение суд считает применимым по аналогии, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В пункте 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценивая добросовестность действий Щёкотова С.Ю., который 09.08.2017 оплатил коммунальные услуги за июль 2017 года ООО «Кленовый дворик», а не ООО «Сибирская теплосбытовая компания», суд учитывает, что частями 7-7.1 Жилищного кодекса РФ предусматривается внесение платы за коммунальные услуги в доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, только управляющей организации, за исключением случая принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги «напрямую» ресурсоснабжающим организациям.

Собственниками помещений в <адрес> в <адрес> на июль 2017 года такого решения не принималось, доказательств иного ответчиками с учетом вышеприведенного распределения бремени доказывания не представлено.

Исходя из объяснений ответчиков и представленных ими соглашений о расторжении договоров поставки коммунальных ресурсов, платежные документы ресурсоснабжающими организациями собственникам помещений в названном доме выставлялись «напрямую» не на основании решения собственников, а только по причине расторжения договоров с ООО «Кленовый дворик».

При оценке добросовестности Щёкотова С.Ю. суд учитывает, что в платежном документе ООО «СКТ» за июль 2017 года имелась информация о необходимости производить оплату ресурсоснабжающим организациям и имелись ссылки на расторжение договоров. Вместе с тем, суд находит, что обязанность вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в случае расторжения договора на поставку коммунальных ресурсов прямо не вытекает из приведенных положений Жилищного кодекса РФ, и к выводу о наличии такой обязанности возможно прийти только при системном толковании норм ст. 157 ЖК РФ и положений п.п. 8, 9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что является затруднительным для потребителей, не обладающих специальными познаниями в области жилищного законодательства.

Мотивированное письмо, подписанное должностным лицом ООО «Сибирская теплосбытовая компания», направлено в адрес собственников помещений в доме только 14.08.2017, уже после того, как Щёкотов С.Ю. 09.08.2017 произвел оплату за коммунальные услуги ООО «Кленовый дворик» за июль 2017 года.

Суд приходит к выводу, что Щёкотов С.Ю., не обладающий необходимым объемом информации о взаимоотношениях между ООО «Кленовый дворик», ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», не имеющий соответствующих познаний в области жилищного законодательства, обоснованно опасающийся приостановления выплаты субсидий на оплату жилого помещения, производя 09.08.2017 оплату коммунальных услуг ООО «Кленовый дворик», как то предписано ст. 155 ЖК РФ, действовал добросовестно, а поэтому с учетом приведенных разъяснений оплата за коммунальные услуги по платежному документу ООО «Кленовый дворик» является надлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг за июль 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в условиях имеющегося спора между Щёкотовым С.Ю. и ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», требование Щёкотова С.Ю. о признании обязательства по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) по жилому помещению по <адрес> за июль 2017 года исполненным подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ООО «Кленовый дворик» не перечислило ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» уплаченные Щёкотовым С.Ю. суммы, как оговаривалось в соглашениях о расторжении договоров от 01.07.2017, не лишает ответчиков права предъявить требование о взыскании соответствующих сумм к ООО «Кленовый дворик».

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требование о признании исполненными обязательств в сумме 6054,06 руб., поскольку, как следует из выписки о состоянии финансового лицевого счета и платежных документов, спора относительно внесения платы за август 2017 года между истцом и ответчиком не имеется, платеж за август 2017 года ответчиками принят и зачтен ими в счет исполнения обязательств, а сумма 6710,33 руб., указанная в выписке о состоянии финансового лицевого счета в строке «дебет» на момент рассмотрения дела не является в полном объеме просроченной задолженностью за июль-август 2017 года, а включает задолженность 3027,03 руб. за июль 2017 года, которую начисляют ответчики, просроченную задолженность 431,44 руб., возникшую в период с октября 2017 года по апрель 2018 года (что не связано с оплатой коммунальных услуг ООО «Кленовый дворик»), а также сумму начислений 3251,86 руб. за март 2019 года, срок оплаты которых еще не наступил.

Пунктом 67 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Поскольку судом установлено частичное исполнение обязательств истцом, и частичное отсутствие задолженности, указанной в предъявляемых истцу платежных документах, и потребитель имеет право на предоставление платежных документов, содержащих достоверную информацию (ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»), допустимым способом восстановления гражданских прав Щёкотова С.Ю. будет возложение на ответчиков обязанности выдать истцу платежный документ с исключением из него сумм задолженности по оплате за июль 2017 года, обязательства по оплате коммунальных услуг за который признаны судом исполненными.

При этом суд не принимает возражения ООО «КрасКом» о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком. В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку вышеприведенные агентские договоры предусматривают, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» действует от имени и за счет принципалов ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», из платежных документов также усматривается, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» выставляет их от имени ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», права и обязанности, связанные с взаимоотношениями между Щёкотовым С.Ю. и исполнителями при начислении и оплате коммунальных услуг, возникают непосредственно у принципалов, в связи с чем они являются надлежащими ответчиками. Привлечение ресурсоснабжающих организаций как соответчиков к участию в деле не препятствует им исполнить решение суда, прибегнув к услугам агента ООО «Сибирская теплосбытовая компания», которым могут быть в рамках сложившегося порядка взаимодействия с потребителями произведены корректировки начислений и изготовлены платежные документы, однако сложившийся порядок взаимодействия с потребителями не делает ООО «Сибирская теплосбытовая компания» как агента обязанным по решению суда лицом с учетом приведенных положений Правил.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В исковом заявлении истец мотивирует причинение ему морального вреда направлением письма с угрозами.

Как следует из заявления Щёкотова С.Ю. в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от 23.07.2018 (л.д. 9), Щёкотов предъявлял мотивированные претензии ООО «Сибирская теплосбытовая компания», требуя прекратить предъявление требований об оплате задолженности, ссылаясь на вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, а также ссылаясь на то, что обращался по данному вопросу в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которой сделаны аналогичные выводы. Исходя из данного заявления, с заявлением истцом представлена ООО «Сибирская теплосбытовая компания» копия квитанции за июль 2017 года.

Подпунктом «д» п. 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Доказательств рассмотрения данного заявления и направления на него ответа, выдачи по данному заявлению добровольно скорректированных платежных документов, ответчиками не приведено.

Напротив, как следует из представленных истцом документов, вместо мотивированного ответа на заявление истца, вместе с платежных документом за сентябрь 2018 года ООО «Сибирская теплосбытовая компания» направлено в адрес истца предупреждение (л.д. 18), в котором указано, что адресатом не исполняется обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, что адресат нарушил ст. 153 Жилищного кодекса РФ, что в случае наличия задолженности за потребленные услуги более 2-х месяцев ООО «Сибирская теплосбытовая компания» будет вынуждено приостановить подачу горячего водоснабжения в помещение, приостановить оказание услуги водоотведения (канализации); указано, что расходы, связанные с приостановлением предоставления коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет должника; указано, что при неисполнении требований исполнительного документа к адресату, как к должнику будут применены меры, в том числе наложен арест на денежные средства, наложен арест на принадлежащее недвижимое имущество, на предметы домашнего обихода с их последующей продажей, наложен арест на транспортные средства с их последующей реализацией, вынесен запрет на выезд за пределы РФ и т.д.

Кроме того, к платежному документу приложено заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 17). Поскольку в данном заявлении отсутствуют данные должников, согласно материалов дела задолженность с Щёкотова С.Ю. в судебном порядке не взыскивалась, данное заявление суд расценивает как предупреждение о возможности подачи аналогичного заявления мировому судье.

Поскольку ответчиками (которые путем заключения агентских договоров уполномочили ООО «Сибирская теплосбытовая компания» действовать от своего имени, в связи с чем вручение претензии ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является надлежащим способом ее доведения до ответчиков), при получении претензии Щекотова С.Ю. не устранено нарушение его прав потребителя, не рассмотрены его доводы, не выданы, как это предусмотрено Правилами, исправленные платежные документы, а вместо того в достаточно резкой форме предъявлено требование о погашении задолженности, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены права Щёкотова С.Ю. как потребителя.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 300 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенным, не соразмерным объему нарушения имущественных прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с каждого из ответчиков в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину по удовлетворенному требованию о возложении обязанности в размере 300 руб. (150 руб. с каждого ответчика), по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда 300 руб. (150 руб. с каждого ответчика), а всего 300 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щёкотова Сергея Юрьевича к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать обязательства Щёкотова Сергея Юрьевича по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) по жилому помещению по <адрес> за июль 2017 года в общем размере 3027,03 руб. исполненными.

Обязать ООО «КрасКом» выдать Щёкотову Сергею Юрьевичу платежный документ по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по <адрес>, уменьшив в нем размер задолженности по оплате за холодную воду на 129,97 руб., за водоотведение на 92,61 руб.

Обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выдать Щёкотову Сергею Юрьевичу платежный документ по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по <адрес>, уменьшив в нем размер задолженности по оплате за отопление на 2428,10 руб., за горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) на 351,30 руб., за горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель) на 25,05 руб.

Взыскать с ООО «КрасКом» в пользу Щёкотова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей.

Взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу Щёкотова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении иска Щёкотова Сергея Юрьевича к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КрасКом» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.03.2019.

Судья В.А. Каплеев