Дело № 2-645/2019 (2-4741/2018;) ~ М-3750/2018, первая инстанция

копия

Дело № 2-645/2019

24RS0017-01-2018-004541-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца Г.Л. – Е.Ю., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, одновременно представителя третьего лица ГПК «Локомотив С» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Л. обратился с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Красноярской железной дороги в соответствии с Указаниями Министерства путей сообщения №-у от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласовало строительство в полосе отвода железной дороги на <адрес> (район <адрес>) гаражей для личного транспорта железнодорожников. На основании решения Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отделению железной дороги для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовано место расположения индивидуальных гаражей боксового типа. ДД.ММ.ГГГГ за № гаражному кооперативу «Локомотив С» (50 индивидуальных гаражей) по <адрес> в <адрес> администрацией <адрес> было выдано разрешение на право производства топографо-геодезических и инженерно-геологических работ в пределах черты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским межрегиональным комитетом по охране природы согласовано размещение кооперативом «Локомотив С» размещение гаражей боксового типа, а также ГАИ УВД администрации <адрес> согласовано закрепление территории за кооперативом «Локомотив С». Г.Л. является членом гаражно-строительного кооператива «Локомотив С», гаражный бокс расположен по адресу: <адрес> Г, бокс №, полностью выплатил свой пай. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции гаражного бокса соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» гараж соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в части условий их размещения.

Истец Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Г.Л. – Е.Ю., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, одновременно представитель третьего лица ГПК «Локомотив С» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили об их удовлетворении.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки в суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее представитель Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация <адрес>, заявленная истцом в качестве ответчика, собственником спорного гаража не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства законности строительства спорного гаражного бокса, нет разрешения на строительство, нет акта ввода в эксплуатацию. Гараж отвечает признакам самовольной постройки. Истцом не представлены доказательства соблюдения основного правила ст. 222 ГК РФ, а именно документы, подтверждающие наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке, а также доказательства соответствия постройки документации по планировке территории, соответствия объекта самовольного строительства санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, на основании чего просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, заместитель руководителя Т.В. представила пояснения по иску, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также указала, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований Управление Росреестра по Красноярскому краю по заявлению истца будет произведена государственная регистрации права собственности на спорный гаражный бокс.

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, представитель А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представила возражения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указала, что не согласна с исковым требованиями, поскольку должны быть применены нормы права, действующие на момент возведения спорного гаражного бокса. Кроме того, отсутствует решение совета народных депутатов об изъятии земельного участка и условиях его предоставления. Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании местоположения гаражных боксов содержит указание на размер гаражных боксов 3,2х6 м., площадь такого гаража должна быть равна около 19,2 кв.м., а площадь спорного гаражного бокса равна 25,9 кв.м., что указывает на отсутствие даже предварительного согласования на размещение спорного гаража и о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки. Также у истца либо у гаражного кооператива должен иметься акт ввода объекта, изданный советом народных депутатов. Отсутствие указанного документа также свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки у объекта. Незавершенность процедуры предоставления земельного участка, делает незаконным факт строительства спорного гаражного бокса (объекта капитального строительства) в пределах полосы отвода железной дороги. Таким образом полагает, что законодательство, действовавшее на момент возведения и окончания строительства истцом капитального гаражного бокса, не содержало и по настоящее время не содержит разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений. В настоящее время спорный гараж частично расположен в пределах земельного участка полосы отвода железной дороги, чем создается угроза безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управление архитектуры администрации <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах его неявки в суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия явившихся лиц, участвующих в деле в отсутствие ответчиков, третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (ст.10).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статья 36 ЗК РФ, утратила силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ., указывала что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом Управления Красноярской железной дороги от 15.10.1990г. № было согласовано строительство гаражей для личного транспорта железнодорожников в полосе отвода железной дороги на <адрес> (район <адрес>).

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому отделению железной дороги для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовано место расположения индивидуальных гаражей боксового типа размером в плане 3,2х6,0м по осям каждый на земельном участке площадью до 0,14 га в <адрес>… в полосе отвода железной дороги на территории бывшего грузового двора в комплексе существующих гаражей.

В дальнейшем из числа работников Красноярской железной дороги был организован гаражный потребительский кооператив «Локомотив-С», справкой которого № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.Л. является членом указанного кооператива, в котором он имеет гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью выплатил паевые взносы за указанный гаражный бокс.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии гаражный бокс № по адресу: <адрес>, в реестре недвижимости отсутствует.

Из технического плана по виду объекта недвижимости - сооружения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> 1994 года постройки, имеет общую площадь 25,9 кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> спорный объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности или ином вещном праве ни за кем не зарегистрирован.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес> каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный гараж (боксового типа) № по адресу: <адрес> соответствует требованиям федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный гараж боксового типа № для хранения автотранспорта, расположенный по адресу: Красноярск, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что гаражный бокс № по адресу: <адрес>, возведен истцом на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке для строительства гаражей, данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. При этом, земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен в установленном порядке ГПК «Локомотив-С», членом которого является истец, полностью выплативший паевой взнос за гараж, он постоянно пользуется им на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания. Данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, ГПК «Локомотив С», зарегистрированный в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, был создан владельцами гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГПК в соответствующих услугах и товарах, документы на земельный участок и под строительство этих гаражных боксов, выданы со всеми необходимыми согласованиями, границы земельного участка не определены, ввиду чего гаражные боксы, созданные в 1990 годы, в том числе спорный гаражный бокс, принадлежащий Г.Л., не могут считаться самовольным строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было выдано разрешение на право производства топографо-геодезических и инженерно-геологических работ в пределах черты <адрес> за № ГПК «Локомотив С» (50 индивидуальных гаражей) по <адрес> в <адрес>. Техническое задание на производство кадастровых топографо-геодезических работ выдано Сибжелдорпроекту, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Гараж Г.Л. за №, по порядковому номеру входит в 50 гаражей.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс не является объектом самовольного строительства по признаку его соответствия градостроительными строительным нормам и правилам, а также ввиду отсутствия существенных нарушений этих правил, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, отношения по выделению земельного участка для строительства гаражей ГПК «Локомотив С», имело место до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, содержащего ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, при предоставлении в 1990 году земельного участка для строительства гаражей был соблюден установленный на тот период времени разрешительный порядок согласования с уполномоченными органами, в отношении спорного объекта не было установлено каких-либо ограничений или обременений. Введение ограничений на земельный участок, на котором расположены и с 1996 года существуют гаражные боксы ГПК «Локомотив С», поскольку в 2003 году было произведено отнесение прилегающих к железнодорожным путям земель к категории полосы отвода железных дорог с их передачей в ведение ОАО «РЖД», не свидетельствует о незаконности строительства боксов, поскольку правоотношения по законному выделению земельного участка гаражному кооперативу, а в конечном итоге его членам – собственникам гаражей, возникли значительно ранее последнего события.

Довод третьего лица ОАО «РЖД» о применении судом норм законодательства, действующих на момент возведения спорного гаражного бокса, регламентирующих статус полосы отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений, судом отклоняются, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам и представленному истцом заключению ООО «Кадастровый инженер» № от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, из которого следует, что ранее правообладателем земельного участка с кадастровым номером № было согласовано наличие кадастровой ошибки в местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, в связи с включением сведений в ЕГРН без учета объектов капитального строительства, расположенных в ГПК «Локомотив С». С момента включения в ЕГРН уточняемых координат границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:36, входящего в состав ежиного землепользования с кадастровым номером №, согласованных с ОАО «РЖД» и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и направленных в орган кадастрового учета, с целью исключения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 24:50:0000000:26, пересечение фактических границ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> бокс №, с границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН прекратит свое существование.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым исковые требования Г.Л. удовлетворить, признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, право собственности на сооружение гаражный бокс №, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова