Дело № 2-614/2016 (2-5683/2015;) ~ М-4216/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

с участием [СКРЫТО] Д.И., его представителя Ковалевой Е.Д.,

представителей ОАО «РЖД» Сергеевой К.С., Бусаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, по встречному иску ОАО «РЖД» к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в орагнизации ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ в должности ревизора движения (ДНЧ) в отделе безопасности движения и охраны труда Красноярского центра организации работы станций (ДЦС-3) Красноярской дирекции управления движения – структурном подразделении Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД». За период трудовой деятельности, по мнению истца, работодатель нарушал его трудовые права, гарантии и интересы. Так работодатель неоднократно привлекал его к безвозмездной сверхурочной работе, без его согласия: 13.04.2015г. с 19-40 час. до 14.04.2015г. 3-40 час. продолжительность сверхурочной работы составила - 8 часов, работа в ночное время - 6 часов; 17.04.2015г. с 11-00 час. до 23-00 час. продолжительность сверхурочной работы составила - 10 часов, работа в ночное время - 5 часов; 21.04.2015г. с 05-00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 05-00 час. продолжительность работы составила 24 часа, из них сверхурочно - 16 часов, работа в ночное время - 8 часов; 24.04.2015г. с 05-00 час. до 25.04.2015г. (сб) 05-00 час. продолжительность работы составила 24 часа, из них сверхурочно - 16 часов, работа в ночное время - 8 часов; 27.04.2015г. с 16-00 час. до 28.04.2015г. 16-00 час. продолжительность работы составила 24 часа, из них сверхурочно - 16 часов, работа в ночное время - 8 часов; 04.05.2015г. (праздничный день) с 04-00 час. до 05.05.2015г. 04-00 час., продолжительность сверхурочной работы составила - 24 часа, работа в ночное время - 8 часов; 23.06.2015г. с 04-00 час. до 24.06.2015г. 04-00 час., 25.06.2015г. с 04-00 час. до 26.06.2015г. 04-00 час., 27.06.2015г. (сб) с 04-00 час. до 28.06.2015г. (вс) 04-00 час., 29.06.2015г. с 04-00 час. до 30.06.2015г. 04-00 час. Таким образом, продолжительность сверхурочной работы в апреле 2015 года составила 66 часов, в мае 2015 года - 24 часа, в июне 2015 года - 69 часов. Общая продолжительность сверхурочной работы за три месяца составила - 159 часов. Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере №

ОАО «РЖД» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.И. в соответствии с приказом выплачена компенсация за 93,5 дней неиспользованного отпуска, вместе с тем, ответчику при увольнении полагалось только 78 дней отпуска. Таким образом, в результате счетной ошибки были излишне выплачены денежные средства в размере № ОАО «РЖД» просит взыскать с [СКРЫТО] Д.И. излишне выплаченные денежные средства в размере №

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.И. и его представитель Ковалева Е.Д., действующая на основании ордера № 1447, заявленные требования, с четом уточнений, подержали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представители ОАО «РЖД» Сергеева К.С. и Бусарова О.И., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Д.И. требований, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд за защитой трудовых прав. Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства представителем ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, [СКРЫТО] Д.И. получал ежемесячно заработную плату, а также расчетные листы по заработной плате. Соответственно [СКРЫТО] Д.И. должен был знать о заявленном нарушении права, связанного с неоплатой сверхурочной работы, при получении заработной платы и расчетного листка за предыдущий месяц.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено по почте в суд только 09.10.2015 г., что подтверждается отметкой на конверте, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Д.И. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд в части требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 13.04.2015 г. по 05.05.2015г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, [СКРЫТО] Д.И. не представлено.

Принимая во внимание заявление о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока, а также в связи с отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу за период с 13.04.2015 г. по 05.05.2015 г., в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.

В отношении требований за июнь 2015 года по выплате за сверхурочную работу, по мнению суда, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку заработная плата за указанный месяц выплачена 10.07.2015 г., что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д.8-28), соответственно с 10.07.2015г. по 09.10.2015 г. прошло менее трех месяцев. Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что указанный срок необходимо исчислять с даты получения расчетного листка, который получен работником до 09.07.2015г., суд не принимает во внимание, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить точную дату получения расчетного листа за июнь 2015 года. Кроме того, нарушением трудовых прав работника является выплата заработной платы не в полном объеме, а не выдача расчетного листка с информацией о заработной плате.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

Согласно ст.ст.129, 135, 136 ТК РФ, заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2010 г. между ОАО «РЖД» и [СКРЫТО] Д.И. заключен трудовой договор (том 1 л.д. 120-127), согласно которому работник переводится на работу на должность заместителя начальника железнодорожной станции Железнодорожная станция Бугач 3 класса Красноярского цента организации работы станции (п.1.2 договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 14.06.2012г. (том 1 ст. 128-135), [СКРЫТО] Д.И. с 14.06.2012г. переведен на должность ревизора движения (ДНЧ) отдела безопасности движения и охраны труда Красноярского центра организации работы станций Красноярской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», трудовой договор изложен в новой редакции.

Согласно п.п. 12-14 трудового договора п. п. 5.2, 5.4, 5.5, 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, продолжительностью рабочего дня 8 часов, в предпраздничные дни 7 часов с выходными днями: суббота, воскресенье. В обычные дни начало работы 8-00 час., перерыв на обед с 12-00 час. до 13-00 час., окончание работы 17-00 час. В предпраздничные дни – начало работы в 8-00 час., перерыв на обед с 12-00 час. до 13-00 час., окончание работы с 16-00 час. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день 5 календарных дней.

Согласно представленному стороной ответчика перечня профессий и должностей работников Красноярского центра организации работы железнодорожный станций с ненормированным рабочим днем, должность ревизора входит в данный перечень.

Приказами ответчика №КраснД-19 от 24.01.2014г., №КрасДЦС-3-280 от 24.11.2014г. «Об определении границ ревизорских участков» за истцом закреплен ревизорский участок с условным номером ДНЧ-12 куда входят железнодорожные станции: Дивногорск, Красноярские столбы, Енисей, Злобино, Базаиха, Красноярск-Восточный, Красноярск-Северный, Пост Е.

Должностные (трудовые) обязанности истца, как ревизора движения центра организации работы железнодорожных станций, регламентированы заключенным сторонами трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а также Должностной инструкцией №21 от 10.01.2013г. ревизора движения отдела безопасности движения и охраны труда; и приказом №КраснД-365 от 31.10.2014г.

Согласно пункту 2.4 раздела 2 должностной инструкции истца, ревизор движения отдела безопасности движения и охраны труда обязан осуществлять на станциях проверки: общие, целевые, внезапные; внезапные проверки – четыре в течение месяца (в том числе две ночные). Аналогичные обязанности закреплены в Основных нормативах личного участия ревизоров движения в обеспечении безопасности движения поездов, утвержденных приказом ответчика №КраснД-365 от 31.10.2014г. «О мерах по обеспечению безопасности движения поездов, укреплению дисциплины и совершенствованию профилактической работы Красноярской дирекции управления движением».

В силу требований должностной инструкции истца, а также п.3.1 обязанностей ревизора, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2014г. №р, основной обязанностью ревизора является контроль и оказание практической помощи руководителям станций в организации и проведении профилактической работы по обеспечению безопасности движения и охраны труда; вся работа ревизора направлена на своевременное выявление, предупреждение и устранение нарушений на станциях закрепленного за ним участка.

03.08.2015г. работодателем принято решение о применении к [СКРЫТО] Д.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей, определенных Должностной инструкцией. Приказом №-ДК от 25.08.2015 г. [СКРЫТО] Д.И. уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с расчетным листком за август 2015 года [СКРЫТО] Д.И. при увольнении выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует.

В исковом заявлении [СКРЫТО] Д.И. ссылается, что на то, что на основании телеграммы №Н/161а и.о. НЗ-1 Регера от 19.06.2015г. и устного указания начальника отдела безопасности движения и охраны труда Зыряновой Т.И. он находился на дежурстве на станции Бугач, для производства работ в периоды 23.06.2015г. с 04-00 до 24.06.2015г. 04-00 мск. времени, 25.06.2015г. с 04-00 до 26.06.2015г. 04-00 мск. времени, 27.06.2015г. (сб) с 04-00 до 28.06.2015г. (вс) 04-00 мск. времени 29.06.2015г. с 04-00 до 30.06.2015г. 04-00 мск. времени.

В соответствии с представленным табелем учета рабочего времени [СКРЫТО] Д.И. в июне 2015 года отработал в спорные период по 8 часов в день, информация о работе сверх указанного времени, а также в ночное время и выходные (праздничные) дни отсутствует.

Вместе с тем, если работник фактически выполнял свою деятельность на условиях ненормированного рабочего дня, однако в табеле отражена нормальная продолжительность рабочего дня, по мнению суда, вне зависимости от правильности заполнения работодателем табеля рабочего времени работник имеет право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

Нахождение [СКРЫТО] Д.И. на рабочем месте на <адрес> в периоды с 23.06.2015г. до 24.06.2015г, с 25.06.2015г. до 26.06.2015г., с 27.06.2015г. до 28.06.2015г., подтверждаются журналом регистрации инструктажа по охране труда <адрес>, в котором [СКРЫТО] Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ делал отметки о проведении инструктажа по охране труда. Указанные обстоятельства также подтверждаются детализацией соединений абонента за указанный период, предоставленной ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Также нахождение [СКРЫТО] Д.И. на ст. Бугач по распоряжению работодателя подтверждается показаниями свидетелей Кобзева А.С., который в июне 2015 года работал начальником ст. Бугач, а также дежурной по ст. Бугач Ахметовой М.А.

Вместе с тем, доказательств нахождения [СКРЫТО] Д.И. на ст. Бугач с 29.06.2015г. по 30.06.2015г. материалами дела не подтверждается: в журнале регистрации инструктажа по охране труда ст. Бугач подпись [СКРЫТО] Д.И. за указанный период отсутствует. Детализацией соединений абонента за указанный период, предоставленной ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», также не подтверждается нахождение [СКРЫТО] Д.И. на ст. Бугач.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что [СКРЫТО] Д.И. в спорный период с 23.06.2015г. до 24.06.2015г, с 25.06.2015г. до 26.06.2015г., с 27.06.2015г. до 28.06.2015г., в соответствии с распоряжением работодателя находился на рабочем месте на ст. Бугач.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что [СКРЫТО] Д.И. не находился постоянно на рабочем месте, суд не принимает во внимание, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по контролю за трудовой дисциплиной работников. Каких-либо доказательств отсутствия [СКРЫТО] Д.И. на рабочем месте суду не представлено.

Согласно положениям статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (статья 101 ТК РФ).

Таким образом, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. Установление ненормированного рабочего дня компенсируется дополнительным отпуском продолжительностью не менее 3 календарных дней (статьи 119 ТК РФ). Причем такой отпуск предоставляется независимо от того, сколько раз работник фактически привлекался в течение года к работе сверх установленной продолжительности или вообще не привлекался. Боле того, исходя из обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, [СКРЫТО] Д.И. был обязан осуществлять на станциях проверки в течение месяца, в том числе две ночные, что предполагает выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец воспользовался установленными ему гарантиями за ненормированный рабочий день, [СКРЫТО] Д.И. предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день.

Поскольку истец воспользовался установленными ему гарантиями за ненормированный рабочий день, работа [СКРЫТО] Д.И. с 23.06.2015г. до 24.06.2015г, с 25.06.2015г. до 26.06.2015г., с 27.06.2015г. до 28.06.2015г. на ст. Бугач сверхурочной не является, суд отказывает [СКРЫТО] Д.И. в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассматривая встречное исковое заявление о взыскании излишне уплаченных денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные выше нормы действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и что они в полной мере согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 г. № 95 "Относительно защиты заработной платы".

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы излишне уплаченной при увольнении, если работодатель не смог произвести с него удержание при окончательном расчете.

Эта правовая позиция отражена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.).

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск счетной ошибкой не является, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с [СКРЫТО] Д.И. излишне выплаченных денежных средств в размере №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Дата изготовления мотивированного решения – 10 мая 2016 года

Судья М.Н. Гавриляченко