Дело № 2-599/2012 (2-4248/2011;) ~ М-3901/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2012 по иску Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Астахову <данные изъяты> о назначении обязательного лечения от туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Астахову О.В. о назначении обязательного лечения от туберкулеза, ссылаясь на следующие обстоятельства. Астахов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> Ответчик прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». По данному заболеванию ответчику врачами КТБ-1 назначено лечение. Однако Астахов О.В. от назначенного лечения систематически уклоняется, относится к нему халатно, самостоятельно отменил себе назначенные медицинские препараты, не принимает их. С марта 2011 года полностью отказался от лечения, что подтверждается выпиской из истории болезни, докладными медицинского персонала, комиссионными актами об отказе от лечения от 14.10.2011 года, 09.11.2011 года, 18.11.2011 года. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости прохождения назначенного лечения в полном объеме. Решение о прекращении диспансерного наблюдения Астахова О.В. комиссией врачей не принималось. Поскольку ответчик страдает заболеванием, опасным для окружающих его здоровых осужденных, а также сотрудников учреждения и граждан, уклонение его от лечения нарушает гарантированные ч.1 ст.42 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на охрану здоровья. С учетом изложенного просил назначить Астахову О.В. обязательное лечение от туберкулеза с прохождением его полного курса.

В ходе разбирательства дела Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил обязать Астахова О.В. пройти полный курс лечения от <данные изъяты> в течение 6 месяцев по схеме <данные изъяты>

Представитель истца Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в зал суда не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Астахов О.В. содержится под стражей в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя, однако указанными правами ответчик воспользоваться не пожелал.

Необходимости личного участия самого Астахова О.В., в судебном заседании суд не усматривает. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Астахова О.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Представитель третьего лица ФКЛПУ КТБ-1 Богацкая Е.С. (доверенность в материалах дела), заявление прокурора поддержала, суду пояснила, что Астахов О.В. действительно отказывается от назначенного ему лечения, чем создает для окружающих здоровых осужденных, сотрудников учреждения и граждан опасность заражения туберкулезом. Однако исполнить решение суда они не смогут, так как принудительно, без согласия ответчика, они не смогут его лечить.

Заслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч.ч.9-10 ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители; 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или законного представителя принимается:

1) в случаях, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.20 закона – консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно – непосредственно лечащим врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, в отношении которого проведено медицинское вмешательство;

2) в отношении лиц, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи – судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ, а именно: при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом РФ, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным ст.29 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Однако и в этих случаях само лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

Часть 3 статьи 18 УИК РФ предусматривает, что к осужденным, больным открытой формой туберкулеза, учреждением, исполняющим указанные виды наказаний, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Судом установлено, что Астахов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по <данные изъяты>.

В период отбытия наказания Астахов О.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен для обследования и лечения в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где ему выставлен диагноз: «<данные изъяты> По данному заболеванию ответчику врачами КТБ-1 назначено соответствующее лечение.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов видно, что Астахов О.В. болен <данные изъяты> года, постоянно находится на стационарном лечении в КТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ с вышеприведенным диагнозом. Специализированной <данные изъяты> врачебной комиссией ему назначено лечение по IIБ режиму химиотерапии, на фоне которой состояние больного улучшилось. Однако ДД.ММ.ГГГГ года больной отказывается от лечения и обследования. Ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, группа диспансерного учета <данные изъяты> Сформирован <данные изъяты>, оперативное лечение не показано.

В связи с отказом ответчика от прохождения назначенного ему лечения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КТБ-1 составлены соответствующие акты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КТБ-1 г.Красноярска составлялись рапорты об отказе Астахова О.В. от лечения и сдачи анализов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Астахов О.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, страдает <данные изъяты> - заболеванием, представляющим опасность для окружающих. В соответствии с требованиями ст.18 УИК РФ по решению медицинской комиссии учреждением, где он отбывал наказание, ему назначено обязательное лечение от указанного заболевания, однако ответчик уклоняется от такого лечения, отказываясь его проходить.

Обсуждая законность и обоснованность исковых требований прокурора о принудительном наложении на Астахова О.В. обязанности пройти курс лечения от <данные изъяты>, суд отмечает следующее.

Законом «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» предусмотрены основания и порядок лишь для принудительной госпитализации лиц, страдающих туберкулезом и отказывающихся в добровольном порядке проходить соответствующее лечение (ст.10 Закона).

При этом, по смыслу указанной нормы закона, суд принимает такое решение в отношении лиц, находящихся на свободе и умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, что влечет угрозу интересам неопределенного круга граждан, которые могут заразиться этим заболеванием.

Однако в данном случае Астахов О.В. отбывает наказание в местах лишения свободы и на момент рассмотрения настоящего дела по правилам ст.18 УИК РФ по решению медицинской комиссии ему уже назначено обязательное лечение от <данные изъяты>, в связи с чем, он уже находится в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в условиях изоляции от здоровых граждан, в учреждении, являющемся специализированной медицинской противотуберкулезной организацией и занимающемся его обязательным лечением.

Анализ всех вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что суд вправе принять решение только о принудительной госпитализации лиц, уклоняющихся от обследования и лечения от туберкулеза. При этом, вопросы назначения обязательного лечения осужденным, страдающим заразными формами заболевания и уклоняющимся от лечения, либо понуждение их к обязательному прохождению лечения по определенной схеме помимо их воли, не отнесены действующим законодательством к компетенции суда.

Пункт 1 ч.10 ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а также ч.3 ст.18 УИК РФ прямо предусматривают порядок медицинского вмешательства применительно к рассматриваемому случаю без согласия самого лица, данный порядок не предполагает принятие судебного решения о назначении обязательного лечения лицу, страдающему заразной формой заболевания, такое решение принимается комиссией (консилиумом) врачей.

Кроме того, суд отмечает, что вынесение подобного решения о назначении Астахову О.В. конкретного курса лечения будет заведомо неисполнимым, поскольку действующее в РФ законодательство не содержит правовых механизмов, позволяющих принудительно, против воли самого пациента, реализовать процедуру проведения такого лечения (принудительно вводить пациенту медицинские препараты, проводить химиотерапию и совершать иные медицинские процедуры при наличии к этому физического сопротивления пациента). Как пояснила в зале суда представитель КТБ-1, у них отсутствуют правовые и технические возможности проводить такое принудительное лечение ответчика против его воли.

С учетом изложенного, суд отказывает прокурору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд также отмечает, что в случае освобождения Астахова О.В. из мест лишения свободы, в отношении него начнут действовать положения п.п. 10,11 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2001г. №892, а также вышеприведенная ст.10 закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», что позволит защитить права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и предотвратить распространение ответчиком заразного заболвания.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-257 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Астахову <данные изъяты> о наложении обязанности пройти полный курс лечения от <данные изъяты> в течение 6 месяцев по схеме <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Судья И.Г. Медведев