Дело № 2-581/2016 (2-5637/2015;) ~ М-4190/2015, первая инстанция

копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Хаустовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района к [СКРЫТО] ФИО13 ФИО12 о признании неприобретшими право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску [СКРЫТО] ФИО11 к <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Э.И., с требованиями о признании [СКРЫТО] Э.И. не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, мотивировав требования тем, что Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Требования мотивированы тем, что наниматель указанного жилого помещения - Реуцкая ФИО14, умерла. В настоящее время квартиру без каких-либо правовых оснований занимает [СКРЫТО] Э.Т.. Ответчик в установленном порядке в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма не вселялся, на регистрационном учете по месту жительства в данной квартире никогда не состоял и не состоит. [СКРЫТО] Э.И. не являлся супругом, либо членом семьи нанимателя ФИО2. Реуцкая ФИО15 к наймодателю жилого помещения -в администрацию Железнодорожного района в г.Красноярске, с заявлением о вселении в квартиру [СКРЫТО] ФИО16 не обращалась. Согласие наймодателя на вселение ответчика в спорную квартиру отсутствует. Постановлением администрации г.Красноярска от 14.04.2005 №192 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г.Красноярска» установлена учетная норма для граждан РФ, постоянно проживающих на территории города Красноярска, -в размере менее 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. Общая площадь спорной квартиры составляет 18,4 кв.м., т.е. после вселения [СКРЫТО] Э.И. она составила бы менее учетной нормы на одного человека, что влечет право наймодателя запретить вселение [СКРЫТО] Э.И. в жилое помещение. Нарушение установленного законом порядка вселения в жилое помещение влечет невозможность признания гражданина приобретшим право пользования занимаемым жилым помещением. Просили требования удовлетворить.

[СКРЫТО] Э.И. в свою очередь также обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право пользования комнатой 570 по <адрес> на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что проживает в спорном жилом помещении с апреля 1990 года, был вселен в указанную комнату как член семьи нанимателя. Нанимателем являлась сожительница истца Реуцкая Л.А. на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ФГУП «Красноярская железная дорога» структурного подразделения «Вагонное депо станции Красноярск». Затем наниматель перезаключала договора найма на указанную комнату с ОАО «РЖД» от 03.08.2004 года и 10.11:2005 года. [СКРЫТО] Э.И. тоже с 1992 года по 2000 год постоянно работал в ОАО «РЖД». С 2001 года не работает в связи с инвалидностью третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ. [СКРЫТО] Э.И. в период работы в ОАО «РЖД» обратился с заявлением о нуждаемости в жилом помещении и о включении его как члена семьи нанимателя в договор найма указанного жилого помещения для получения постоянной регистрации в нём, но ему отказали в связи с тем, что не зарегистрирован брак с нанимателем Реуцкой и рекомендовали зарегистрировать брак для того, чтобы жилое помещение принадлежало одной семье. Однако брак с Реуцкой [СКРЫТО] не зарегистрировал. Ввиду указанного, за весь период проживания не было постоянной регистрации, а имелись только свидетельства о регистрации по месту пребывания в указанной комнате. На основании постановления администрации города Красноярска № 390 от 29.07.2008 года в муниципальную собственность от ОАО «РЖД» передано здание общежития по адресу: <адрес>, и постановлено включить переданные объекты в реестр муниципальной собственности. Соответственно, общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность в ведение органов местного самоуправления. Но в реестр муниципальной собственности здание общежития до настоящего времени еще не включено. Нанимателю Реуцкой Л.А. ни от администрации города ни от администрации района не приходило требование о перезаключении договора социального найма жилого помещения на указанную комнату. [СКРЫТО] с нанимателем продолжал постоянно проживать и содержать спорное жилое помещение, выполняя все функции нанимателя, что подтверждается наличием у [СКРЫТО] за все годы проживания квитанций оплаты жилищно-коммунальных услуг начисленных за двоих жильцов. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Реуцкая Л.А. умерла. [СКРЫТО] продолжает проживать и содержать спорное жилое помещение, оплачивал и оплачивает по настоящее время жилищно-коммунальные услуги и ежемесячные платежи за капитальный ремонт. 01.06.2015 года [СКРЫТО] обращался в паспортный стол МП МУК «Красноярская» с свидетельством о смерти нанимателя для снятия его с регистрационного учета и в администрацию Железнодорожного района для заключения договора специализированного найма на указанную комнату на его имя, чтобы переоформить финансово-лицевой счет на своё имя и оплачивать жилищно-коммунальные услуги по льготе предоставляемой инвалидам. Однако ему отказали в заключении договора ни специализированного ни социального найма в связи с отсутствием постоянной регистрации и факта родственных отношений с нанимателем. Полагал, что данный отказ нарушает его права как инвалида, установленные ст. 17 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ». Полагал, что постоянное проживание инвалида [СКРЫТО] в спорном жилом помещении с апреля 1990 года, с выполнением всех обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии заключённого письменного договора найма, не может ограничивать его право на пользование этим жилым помещением по фактически исполняемому договору найма и несению бремени содержания жилого помещения, так как он был вселен как член семьи нанимателя в период действия норм ЖК РСФСР 1961 года, добровольно не выезжал из спорного жилого помещения, не имеет в пользовании другое жилое помещение, а значит право пользования спорным жилым помещением не утратил. При этом, ФИО10 проживая один и занимая 12 кв.м. жилой и 18 кв.м. общей площади не нарушает норму предоставления жилой площади. Просил в удовлетворении требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска отказать, требования о признании за ним право пользования спорным жилым помещение удовлетворить в полоном объеме.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафонова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования Администрации поддержала по изложенным основаниям и дополнительно суду пояснила, что вселен [СКРЫТО] был без законных оснований, т.к. в случаи если бы Реуцкая обратилась с заявлением в Администрацию на вселение [СКРЫТО] в комнату было бы отказано, в связи с тем, норма площади для проживания была бы меньше установленной. Просила удовлетворить требования Администрации в полном объеме и выселить [СКРЫТО], а в иске истцу отказать.

Представитель ответчика, третьего лица Администрации г. Красноярска в судебном заседании Прохоренко Н.С. поддержала представителя Администрации Железнодорожного района в полном объеме.

ФИО1 и его представитель по доверенности Рябцев С.В. в судебном заседании с иском Администрации не согласились и пояснили, что в 1989 году он стал проживать гражданском браке с Реуцкой, которой была предоставлена спорная комната, вселился к ней. У него действительно была однокомнатная квартира на <адрес> в которой он никогда не проживал и она была приватизирована и продана старшей дочерью Реуцкой от его имени по доверенности. С Реуцкой и ее детьми он проживал в комнате постоянно, ему делалась временная регистрация, т.к. комендант общежития говорила, что только после регистрации брака она его пропишет постоянно. Брак не был зарегистрирован в связи с тем, что Реуцкая не оформила развод со своим мужем. В 2007года Реуцкая уехала в д. Балай к своей дочери которая заболела, что бы ей помогать и заниматься внуками. Впоследствии она умерла в 2011году. Он все это время как проживал так и до настоящего времени проживает в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию, оплачивает услуги. В связи с тем, что у него нет другого жилья, просил признать за ним право проживания указанной комнатой, на приватизацию которой не претендует. В иске Администрации просил отказать.

Представитель МУК Красноярское не явился, были извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований Администрации отказать, а исковые требовании [СКРЫТО] Э.И. удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ч.2 ст.62 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения могут быть только изолированные жилые помещения.

Как было установлено судом, что в жилое помещение в общежитии – комнату № по <адрес> ФИО2 была вселена на основании заявления с 29.10.1986 года. Между ней и наймодателем «Красноярская железная дорога» были заключены договоры пользования жилым помещением 14.03.2002 г., 03.08.2004 года, 10.11.2005 года.

С указанной даты Реуцкая Л.А. была прописана по указанному адресу, о чем свидетельствует выписка из финансовой лицевого счета, открытого на ее имя по указанному адресу, а также квартирная карточка.

19.10.2011 года Реуцкая Л.А. умерла.

Между тем, из пояснений [СКРЫТО] Э.И. и показаний свидетелей допрошенных судом, следует, что [СКРЫТО] Э.И.. был вселен Реуцкой Л.А. в указанное выше жилое помещение в апреле 1990 года, в качестве члена ее семьи, вел с ней совместное хозяйство, проживал и проживает в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию, произвел ее похороны.

Из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного по состоянию на 14.09.2015 года, следует, что оно является изолированным, состоит из коридора, жилое комнаты, шкафа и туалета, имеет общую площадь – 18,4 кв.м., в том числе жилой – 11,9 кв.м, подсобной – 6,5 кв.м..

Согласно представленного акта, составленного жителями общежития по <адрес>, комнат <адрес>, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> комнате № с апреля 1990 года.

На момент вселения истца [СКРЫТО], наймодателем являлась ОАО РЖД.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ком. 507 в период с 09.04.2008 года по 09.04.2011 года.

Представленные стороной истца [СКРЫТО] Э.И. квитанции, подтверждают факт несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения по 2015 года и настоящее время.

Согласно постановления Администрации г. Красноярска от 29.07.2008 года № 390, на основании обращения Красноярской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» жилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 3547,5 кв.м., передано безвозмездно в муниципальную собственность <адрес>.

По сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от 10.11.2015 года, по состоянию на 09.11.2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числиться в Реестре муниципальной собственности, будет включено в Реестр после осуществления на него технической инвентаризации и государственной регистрации права муниципальной собственности.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что вселение [СКРЫТО] Э.И. в жилое помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с нормами которого к членам семьи нанимателя жилого помещения, приобретающим равное с нанимателем право пользования жилым помещением, могли быть признаны лица, проживающие совместно с нанимателем, вселенные им с согласия всех совершеннолетних членов его семи и ведущие с нанимателем совместное хозяйство.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что [СКРЫТО] Э.И. был вселен нанимателем Реуцкой Л.А. в предоставленное ей жилое помещение в качестве члена ее семьи и приобрел равное с ней право пользования жилым помещением.

Обсуждая факт отсутствия у [СКРЫТО] Э.И. регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, суд считает, что это обстоятельство свидетельствует лишь о том, что [СКРЫТО] Э.И. проживал в жилом помещении без соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", что не влияет при этом на его жилищные права в отношении спорного жилого помещения.

Осуществление [СКРЫТО] своих прав по приватизации и отчуждению иного жилого помещения, также не могут влиять на право его пользования спорным жилым помещением.

Поскольку отношения по пользованию Реуцкой Л.А. и [СКРЫТО] Э.И. жилым помещением после его передачи в муниципальную собственность перешли в отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, а наниматель Реуцкая Л.А. умерла, суд, проанализировав положения статей 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Э.И. вправе требовать заключения с ним договора найма жилого помещения и не подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения, как того требует администрация Железнодорожного района г. Красноярска.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к [СКРЫТО] Э.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещение и выселении последнего из спорного жилого помещения в виду их необоснованности, при этом, полагает необходимым требования [СКРЫТО] Э.И. удовлетворить, признав за ним право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района к [СКРЫТО] ФИО17 о признании неприобретшими право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО18 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатой № <адрес>, в <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2016года

копия верна:

судья И.А. Копеина