Дело № 2-5656/2015 ~ М-4226/2015, первая инстанция

копия

Дело № 2-5656/15

К-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> в интересах ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО <данные изъяты> (до реорганизации – ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, под 34,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена обязательным участием в программе страхования, плата за которую составила <данные изъяты>. При выдаче кредита, в его стоимость были незаконно включена сумма страховой премии в размере в указанном размере. Истец полагает, что установление кредитным договором обязательства клиента по оплате указанной комиссии является недействительным, противоречащим положениям гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия договора составлены ответчиком и имеют типовую форму, заемщик не имел возможности повлиять на содержание договора, что противоречит принципу свободы договора. Кроме того, банк в типовой форме кредитного договора самостоятельно определил страховщика, в связи с чем, страхование в конкретной страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Названный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит доказательств о разъяснении и фактическом предоставлении истцу возможности выбора услуги по страхованию. Также, деятельность банка по страхованию заемщика противоречит требованиям законодательства, так как является брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию. На основании изложенного, <данные изъяты> просит признать недействительным условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать плату за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> платы за участие в программе страхования; кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание представитель КРОО <данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что подключение истца к программе страхования заемщиков кредитов от риска потери работы, было осуществлено исключительно добровольно. В тексте согласия была указана общая сумма комиссии за присоединение к программе страхования, был выбран способ уплаты комиссии – за счет средств кредита. Помимо этого, в случае предоставления кредита без присоединения к программе страхования, изменилась бы только тарифная ставка (при ставке по данному виду кредитного продукта 34,9 % годовых, истцу была установлена ставка 34,4 % годовых). На основании изложенного, требования истца о возврате указанной комиссии не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, по мнению представителя ответчика, единственным основанием для обращения в суд с настоящим иском является ухудшение материального положения ФИО2, который имеет просроченную задолженность перед всеми кредиторами, а также имеет дополнительные обязательства по алиментным платежам. На момент обращения ФИО2 к ответчику за получением кредита, он являлся единственным участником и директором ООО <данные изъяты>»; как следует из сведений ЕГРЮЛ, с апреля 2015 года ФИО2 прекратил свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», то есть, имеются признаки наступления страхового случая. Страховая премия была уплачена истцом в декабре 2013 года, на протяжении почти двух лет никаких действий по оспариванию страхования им не предпринимались, услуги по страхованию оказывались в полном объеме. Кроме того, ответчик полагает, что сумма заявленного к возмещению морального вреда и неустойки несоразмерны последствиям и характеру нарушения обязательств. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167 РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В тексте заявления ФИО2 указывает на то, что желает присоединиться к одной из предлагаемых программ страхования - страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. В данном заявлении также есть указание о том, что заемщику известно, что страхование является добровольным; наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке, кроме как в части процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. При этом ФИО2 не указал, что не изъявляет желания воспользоваться услугами страхования. Кроме того, согласно данному заявлению ФИО2 был уведомлен о том, что он может предоставить банку страховой полис от любой страховой компании, кроме того, имеет возможность воспользоваться услугой банка по организации страхования в страховых компаниях, с которыми банком заключены соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал согласие на включение в список застрахованных лиц по программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> договора, согласно которому размер комиссии за присоединение к программе страхования от потери работы составляет 0,24% в месяц от суммы кредита. Способ оплаты – включить в сумму кредита. Сумма страхования составляет <данные изъяты>, срок страхования – на срок действия кредитного договора. ФИО2, согласно данному заявлению, разъяснено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. Кроме того, ФИО2 в соответствии с данным заявлением в случае наступления страхового случая назначает выгодоприобретателем ОАО <данные изъяты> с возможностью передачи права на получение страховой выплаты застрахованному лицу при отказе ОАО <данные изъяты> от такой выплаты.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 34,4% годовых.

Свои обязательства по договору банком исполнены, и ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма уплаченной истцом комиссия за присоединение к программе добровольного страхования составила <данные изъяты> и была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

Услуга по подключению к указанной программе страхования была осуществлена на основании отдельного заявления (согласия) истца; при этом, бланк заявления предусматривал также возможность отказа от данной услуги. Кроме того, ФИО2 выбрал способ оплаты страховой премии – «включить в сумму кредита». Согласно указанному заявлению, истцу было разъяснено, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами добровольного страхования заемщиков на случай потери работы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>. Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно данной услуги.

Кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни, здоровья заемщика, финансовых рисков, связанных с потерей работы; получение истцом кредита не было обусловлено заключением договора страхования; до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, размере и составе ежемесячного платежа, размере страховой премии, перечисляемой банком страховщику; ФИО5 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Довод истца о том, что у банка отсутствует право выступать в качестве страховщика, поскольку указанная деятельность является брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию, не является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно п.6 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования. Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Кроме того, заключая договор группового страхования заемщика, взимая плату за подключение к программе группового страхования, банк действовал по поручению истца, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, включение банком в договоры страхования условий о предоставлении кредита на страхование, о программе страхования, согласованной с заемщиком, обязанности банка по перечислению кредитных средств на оплату программы страхования, не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> заявленных в интересах ФИО2, о признании недействительным условия кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего заемщика уплачивать плату за присоединение к программе страхования, и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> платы за участие в программе страхования.

Поскольку, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании основных требований, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд также отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после его вынесения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья: Лузганова Т.А.