Дело № 2-5635/2015 ~ М-4225/2015, первая инстанция

Копия

Дело № 2-5635 /15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1,Х. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1,Х. обратились в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, в котором просили признать условия пункта 2.1.1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающий заемщика уплатить страховую премию страховщику, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 64260 рублей, уплаченных ответчику в качестве оплаты страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в 589,05 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 64260 рублей, а всего 129109,05 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 217260 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пункта 2.1.1 предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховую премию страховщику в размере 64260 рублей.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была списана часть кредита в размере 64260 рублей, в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, истцу была навязана услуга по страхованию, т.к. из заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Просили удовлетворить требования.

Представитель КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1,Х., ФИО1, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается получением судебного извещения, почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность в части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что Между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 217260 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пункта 2.1.1 предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховую премию страховщику в размере 64260 рублей.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ была удержана страховая премия в сумме 64 260 руб.

При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцу было предложено заполнить типовую форму заявления на получение кредита, в котором уже содержится условие о присоединении к программе страхования.

При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования.

Указание банком в тексте кредитного договора условий страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание.

На основании п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Из содержания кредитного договора следует, что Банк перечисляет со счета ситца 64260 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления.

Однако ответчиком, будучи извещенным надлежащим образом, кредитное досье истца не было представлено.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком не представлено доказательств получения истцом всей полной и достоверной информации о выбранной им услуге, о возможности выбора и получения кредита без страхования, что, безусловно, является нарушением его прав как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными условия кредитного договора пункта 2.1.1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающий заемщика уплатить страховую премию страховщику, в силу ничтожности и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 64260 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, уплаченными ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за страхование, доказательств перечисления указанной платы в страховую компанию (даты, суммы) ответчиком не представлены, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска) согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), за пользование платой за страхование составляют 589,05 рублей= 64260 руб. 8,25%/360 х 40 дней, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предъявил в банк претензию о возврате неосновательно полученной платы за подключение к программе добровольного страхования. Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью сотрудника о получении. Банк в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) : 64260 руб.х3%х38 = 73256,40 рублей.

Принимая во внимание, что рассчитанная неустойка превышает сумму долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 64260 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны банка, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 65 054,52 руб. ( 64260+64260+589,05+1000)/2), 32527,26 рублей из которых подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей».

В остальной части, исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 4082,18 рубл..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1,Х. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать условия пункта 2.1.1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающий заемщика уплатить страховую премию страховщику, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит»в пользу ФИО1 64260 рублей страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в 589,05 рублей, неустойку в размере 64260 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 32 527, 26 рублей, а всего 165 636,31 рубль, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 32 527, 26 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина